V zadnjih nekaj mesecih je Trumpova administracija počasi objavljala svoje ključne dokumente o strategiji nacionalne varnosti. Najprej je prišla Strategija nacionalne varnosti (NSS), nato Nacionalna obrambna strategija (NDS), nato pa je sledil pregled jedrskega položaja (NPR). Naslednji na spisku: Pregled raketne obrambe (MDR), ki naj bi izšel februarja, vendar čakanje še traja. Med napetostjo se mnogi v Washingtonu sprašujejo, ali bo dokument ohranil obstoječe soglasje ZDA o protiraketni obrambi (tj. obrambi pred omejenimi grožnjami iz regionalnih držav) ali se bo premaknil v drugo smer.
Ko gre za protiraketno obrambo, je Trumpova administracija do danes večinoma sledila enakemu pristopu kot Obamova administracija, ki je na splošno prejela dvostransko podporo v kongresu. Pravzaprav je malo razlike med tem, kako se je Obamova administracija lotila protiraketne obrambe in kako jo Trumpova administracija obravnava v svojem NSS. Orisuje NSS cilj ameriškega protiraketnega obrambnega sistema je naslednji:
Združene države razporejajo večplastni sistem protiraketne obrambe, osredotočen na Severno Korejo in Iran, da bi branili našo domovino pred raketnimi napadi. Ta sistem bo vključeval zmožnost premagovanja raketnih groženj pred izstrelitvijo. Okrepljena protiraketna obramba ni namenjena spodkopavanju strateške stabilnosti ali motenju dolgoletnih strateških odnosov z Rusijo ali Kitajsko.
NDS poudarja enako splošno točko in poudarja, da se bodo naložbe v protiraketno obrambo osredotočile na večplastno protiraketno obrambo in moteče zmogljivosti tako za grožnje z raketami v gledališčih kot za grožnje z balističnimi raketami Severne Koreje. in NPR 2018 odmeva podobno mnenje in navaja, da bo ameriška protiraketna obramba ostala pred severnokorejskimi raketnimi grožnjami, če bodo še naprej rasle, hkrati pa bo sprejela ukrepe za preprečitev oborožitvene tekme s Kitajsko ali Rusijo.
Vsi trije dokumenti o nacionalni varnosti odmevajo isto sporočilo: ZDA bodo razvile večplastno protiraketno obrambo za obravnavo raketnih groženj iz Irana in Severne Koreje, hkrati pa poskušale ohraniti raven stabilnosti z Rusijo in Kitajsko.
Tudi dosedanje programske in proračunske odločitve Trumpove administracije o protiraketni obrambi niso drastičen odmik. Sedanja uprava nadaljuje večino ključnih naložb Obame v protiraketno obrambo, kot sta razvoj in namestitev diskriminacijskega radarja dolgega dosega za Aljasko; prenovljeno uničevalno vozilo za zemeljske prestreznike; in mesto Aegis Ashore na Poljskem.
Kljub temu je uprava naredila tudi nekaj skromnih prilagoditev v programu, kot so: povečanje najvišje ravni financiranja protiraketne obrambe; povečanje števila prestreznikov protiraketne obrambe dolgega dosega s 44 na 64 do leta 2023; in financiranje dveh dodatnih radarjev za diskriminacijo dolgega dosega za uporabo na Havajih in v Pacifiku. Vendar nobena od teh prilagoditev, ki so osredotočene predvsem na reševanje severnokorejske raketne grožnje, ni bila posebej sporna. Če bi bila Hillary Clinton izvoljena, bi njena administracija verjetno naredila podobne prilagoditve.
Vendar, ali so te dosedanje politike reprezentativne za prihodnji pristop, ki ga bo uprava sprejela pri protiraketni obrambi, ali pa so le vzorec zadrževanja, podoben temu, kako je prvotno obravnavala skupni celovit akcijski načrt z Iranom?
O dveh ključnih vprašanjih – obravnavanju raketne grožnje iz Rusije in Kitajske ter prihodnosti vesoljskih prestreznikov - trenutni pristop te uprave lahko predstavlja bolj zadržani vzorec kot dolgoročni trend. Kako bo prihajajoči pregled protiraketne obrambe obravnaval ti dve vprašanji, bo imelo pomembne posledice za domače soglasje o protiraketni obrambi v ZDA, strateške odnose z Rusijo in Kitajsko ter zavezniške odnose.
Medtem ko v ZDA trenutno obstaja močna dvostranska podpora za obravnavo iranskih in severnokorejskih raketnih groženj, takšnega soglasja za preusmeritev protiraketne obrambe ZDA proti Rusiji in Kitajski ne obstaja, kot trdijo nekateri analitiki. Poleg tega se pojavljajo tudi resna vprašanja, ali imajo ZDA tehnične zmogljivosti za spopadanje z naprednimi raketnimi grožnjami iz Rusije in Kitajske.
NSS, NDS in NPR vsi sklepajo, da ameriška protiraketna obramba ni namenjena spodkopavanju strateške stabilnosti z Rusijo in Kitajsko; vendar poudarjajo tudi ponovni pojav konkurence velikih sil v zvezi s temi državami in grožnjo, ki jo predstavljajo. Na primer, v pričanju pred senatnim odborom za oborožene sile o proračunu za protiraketno obrambo za proračunsko leto 2019 je John Rood, podsekretar za obrambo za politiko, izjavil, da osrednji izziv za našo blaginjo in varnost je ponovni vzpon dolgoročne strateške konkurence revizionističnih sil na Kitajskem in v Rusiji. Čeprav Rood v svojem pričanju ni posebej povedal, da bi MDR poskušal obravnavati zmogljivosti Rusije in Kitajske za balistične rakete, se zdi, da v Trumpovi administraciji poteka stalna razprava o tem, v kolikšni meri bi morale Združene države svojo protiraketno obrambo preusmeriti proti tej grožnji.
Na tej točki ni jasno, kako bo MDR obravnaval Rusijo in Kitajsko; kljub temu, če bo sprejeta odločitev, da se temeljito spremeni pristop ZDA protiraketne obrambe do Rusije in Kitajske, bo to res imelo pomembne posledice. Prvi od njih bi verjetno bil, da se Rusija in Kitajska enako odzoveta s prilagoditvijo svojih vojaških drž. In v bližnji prihodnosti bo napad ostal veliko cenejši od obrambe, to pomeni, da lahko Rusi in Kitajci dodajo balistične rakete, zlasti bojne glave in vabe za balistične rakete, po dramatično nižjih stroških, kot lahko Združene države dodajo prestreznike protiraketne obrambe.
Takšna sprememba bi lahko vplivala na Natovo raketno obrambo. V zavezništvu trenutno obstaja soglasje o potrebi po namestitvi protiraketne obrambe za obravnavanje groženj balističnih raket, ki izvirajo izven evroatlantskega območja. Nato je od leta 2011 dosegel pomemben napredek pri namestitvi pomembnih sredstev protiraketne obrambe v Evropi, vključno z namestitvijo radarja v Turčiji in prestreznega mesta v Romuniji. V zavezništvu ni takšnega soglasja o tem, kako obravnavati grožnjo ruskih balističnih raket. Kako bi se zaveznice v Natu odzvale na tako veliko spremembo v politiki ZDA, je odprto vprašanje.
Druga možna točka trenja, ki bi jo lahko sprožila MDR, je vprašanje zmogljivosti prestreznikov za vesoljsko protiraketno obrambo. Med pričanjem pred odborom za oborožene sile v Parlamentu aprila 2018 je Michael Griffin, podsekretar za obrambo za raziskave in inženiring, je rekel želel je namestiti vesoljsko usmerjeno energijsko orožje za obrambo Združenih držav pred izstrelki dolgega dosega do konca leta 2020.
V Združenih državah je na splošno obstajala dvostranska podpora za razvoj zmogljivosti senzorjev, ki temeljijo na vesolju. Tako sta na primer Clintonova in Obamova administracija podpirali vesoljske programe za sledenje raket (npr. Vesoljski infrardeči sistem-Low in Precision Tracking Space System). Ta podpora verjetno ne velja za vprašanje vesoljskih prestreznikov, ki so bili vedno sporni. Dejansko je leta 2007 kongres pod demokratskim nadzorom izločil vsa sredstva za poskusno napravo za vesoljsko obrambo proti raketni obrambi, ki jo je predlagala Busheva administracija.
pokaži mi prave morske deklice
Poleg tega Rusija in Kitajska vidita zmogljivosti vesoljskih prestreznikov kot eksistencialno grožnjo za svoja strateška odvračilna sredstva. Obe državi bi verjetno razvili protiukrepe kot odgovor na kakršno koli namestitev vesoljskih prestreznikov s strani Združenih držav, da bi vključili zmogljivosti za uničenje ali onemogočanje sredstev vesoljskih prestreznikov. Obstajajo tudi resna vprašanja o tem, kako bi se zaveznice, ki gostijo ključna sredstva protiraketne obrambe ZDA na lokacijah po vsem svetu, odzvale na odločitev Združenih držav, da razvijejo in namestijo vesoljske prestreznike.
Od prevzema funkcije januarja 2017 so bili politika, proračun in programi protiraketne obrambe Trumpove administracije v veliki meri skladni s tistimi prejšnje administracije in so na splošno uživali dvostransko podporo v kongresu. Ta prizadevanja so bila predvsem osredotočena na reševanje raketne grožnje iz Irana in Severne Koreje. Vendar pa je odprto vprašanje, ali bo prihajajoči MDR nadaljeval to soglasje, zlasti glede vloge, ki bi jo morala imeti raketna obramba pri soočanju z grožnjo iz Rusije in Kitajske; in odločitev, da se premaknemo naprej z zmogljivostmi vesoljskih prestreznikov. Način, kako MDR obravnava ta vprašanja, bo pomembno vplival na trenutno notranjepolitično soglasje v korist protiraketne obrambe znotraj Združenih držav, strateške stabilnosti z Rusijo in Kitajsko ter odnosov Združenih držav z njihovimi zavezniki.