Kot je tradicionalno, ko nov državni sekretar začne delati v stavbi Harry S. Truman, so se zaposleni v oddelku zbrali v preddverju ulice C, da bi slišali neposredno svojega novega šefa. Rex Tillerson je naredil dober prvi vtis. Napaki predsednika Donalda Trumpa pri Cii se je izognil tako, da se je za trenutek molka ustavil pri državnem zidu v čast kolegom, izgubljenim pri opravljanju dolžnosti. Osebjem je jasno povedal, da ceni njihovo strokovno znanje in se namerava zanesti nanje, in ponudil tri Skavtov vreden načela, ki vodijo njegovo vodenje: odgovornost, poštenost in integriteto.
Celoten prepis njegovih pripomb je tukaj ; Ugotovil sem štiri ključne vidike, ki so vredni pozornosti:
1. Kot šef. Tillerson je očitno izkušen vodja in menedžer ljudi in to lahko veliko koristi State Departmentu, kot bi lahko rekel Trump. Državo prepogosto vodijo svetle zvezde in velike osebnosti, ki se bolj osredotočajo na lastno diplomatsko sodelovanje (v tujini in z Belo hišo) kot na učinkovito vodenje organizacije. Zagotavljanje učinkovitejšega vodenja organizacije je bil razlog, da je sekretarka Hillary Clinton imenovala novega namestnika državnega sekretarja za polni delovni čas, posvečenega upravljanju - položaj, ki ga je Trumpova administracija odpravila.
Colina Powella so uslužbenci State Departmenta ljubili, ker je razumel, da učinkovito delovanje zahteva učinkovite operaterje, in je vlagal v usposabljanje in izboljšane zmogljivosti za svojo delovno silo. Tillersonove pripombe so odražale podobno občutljivost in vključevale izrecno in nepričakovano obljubo političnega imenovanega vladnim birokratom: Če ostanemo osredotočeni na delo, ki je pred nami, obljubim, da si bom prizadeval zagotoviti, da boste dosegli svoj osebni in poklicni uspeh. zadovoljstvo v tem, kar počnete. Ta zavezanost zasebnega sektorja upravljanju talentov je odličen pristop za vključitev v vlado, zlasti za negovanje neverjetno kakovostne ameriške zunanje službe. Če bo izpolnil to obljubo, si lahko Tillerson zasluži trajno zvestobo svojih čet.
2. Obstaja nekaj preveč varnosti. Tillersonove pripombe so poudarile varnost misije, temo, ki je morala biti močno predstavljena v njegovih posvetovanjih z republikanskim vodstvom kongresa (ki je večji del zadnjih štirih let obsesivno preiskoval tragedijo v Bengaziju). Tillerson je dejal: Varnost vsakega posameznega člana naše družine State Departmenta, ne glede na to, kje je napoten, ni zame samo prednostna naloga. To je temeljna vrednota in bo postati temeljna vrednota tega oddelka.
Uradniki za diplomatsko varnost in upravni biroji v državi, ki so leta od Bengazija preživeli pod mikroskopom, so bili nedvomno zgroženi, ko so slišali prihodnji čas, uporabljen v tem stavku. Po drugi strani so številni uradniki zunanjih služb že vznemirjeni zaradi povečanih varnostnih ukrepov, uvedenih od bombnih napadov na veleposlaništvu v Keniji in Tanzaniji leta 1998, zaskrbljeni, da jim pristop k diplomaciji, ki ni naklonjen tveganju, vedno težje vidi, kaj se v resnici dogaja. v državah, kjer služijo. Tillerson bo moral najti način, kako uravnotežiti resnična tveganja za svoje misije in osebje v tujini z učinkovito ameriško diplomacijo, zlasti javno in komercialno diplomacijo, ki povezuje družbe po vsem svetu v tesnejši stik z Ameriko. Pravzaprav bo novi sekretar hitro ugotovil, da so glavni programi njegovega oddelka za pospeševanje sodelovanja med ljudmi močno ogroženi zaradi nove izvršilne odredbe o potovanjih.
3. Nesoglasje ni nelojalnost. Edini trenutek Tillersonovih pripomb, ki me je vznemiril, je bil ta odstavek: Eden od velikih izzivov in vznemirjenja za osebje State Departmenta je odločitev, kako se soočiti s spreminjajočimi se razmerami v vsakem kotičku sveta. Vse vas spodbujam, da uporabite svoje naravne in dobro razvite sposobnosti, da se prilagodite spremembam tudi tukaj doma. Vem, da so bile volitve vroče in ne mislimo vsi enako glede izida. Vsak od nas ima pravico do izražanja svojih političnih prepričanj, vendar ne smemo dovoliti, da naša osebna prepričanja prevladajo nad našo sposobnostjo delati kot ena ekipa.
Če je Tillerson mislil to spodbuditi svojo ekipo, naj se prilagodi spremembam tukaj doma, kot sklicevanje na zapisnik o nesoglasju predloženo v zadnjem času izvršilni ukaz o priseljevanju in beguncih , je bila velika napaka. Memorandum je podpisal več kot 1000 ljudi — to je nekaj med 13-15 odstotki osrednje (generalistične) zunanje službe. Po vsakem merilu je bil zapisnik sporočilo strokovnjakov za strokovno politiko oddelka brez primere, da je po njihovem mnenju izbrana politika v nasprotju z ameriškimi interesi. Če je Tillerson nameraval namigovati, da vidi strokovno nestrinjanje glede politike kot izraz političnega nasprotovanja, potem globoko napačno razume funkcijo Dissent Channel in dolžnost, ki jo imajo njegovi uradniki v zunanji službi, da služijo svoji državi. Da bi ohranil zaupanje svoje delovne sile in da bi ostal zvest poslanstvu svojega oddelka, bi moral Tillerson hitro izraziti svoje razumevanje, da so zapiski o nasprotovanju, kot je ta, na katerega mora zdaj odgovoriti, v najvišji tradiciji služenja oddelku in državi.
Tudi če se ni skliceval na memorandum o nasprotnem mnenju, je bil ta del Tillersonovega sporočila po mojem mnenju padca s posledicami za višjega menedžerja. Uradniki State Departmenta, kot je priznal novi sekretar, zvesto služijo v upravah s širokimi političnimi pogledi in političnimi nagnjenji. Številni častniki, ki jih je nagovoril danes zjutraj, so opravljali svoje naloge in diplomatsko delo, da bi podprli invazijo Georgea W. Busha na Irak – kljub nasilnemu nestrinjanju s politiko. Mnogi od njih so zapustili svoje družine za eno leto ali več, da bi opravljali tvegane službe v Iraku, Afganistanu in Pakistanu, kar je posledica političnih odločitev, pri katerih so imeli le malo vlogo. Tako kot njihovi vojaški kolegi tudi častniki State Departmenta in USAID, ki se vračajo s teh delovnih mest, trpijo za PTSD in drugimi trajnimi brazgotinami; nekateri, kot je opozoril, naredijo končno žrtvovanje. Mimogrede, ti isti častniki so zvesto služili tudi takrat, ko je predsednik Barack Obama zagrešil, kar mnogi od njih štejejo za kardinalni greh diplomacije, s tem, da ni izpolnil lastnih besed, ki je Basharja Assada posvaril pred kemičnimi napadi na civiliste v Siriji.
Tillerson torej, kot je storil danes, namiguje, da zaposleni v State Departmentu trpijo zaradi slabega političnega nezadovoljstva, ki ga morajo premagati, ne spoštuje njihove jasne službe in žrtvovanja ne glede na politiko. Trenutek tišine pred državnim spominskim zidom ne ublaži tega nespoštovanja, Tillersonovo grajanje pa je bilo napačna nota v sicer obupnem začetku njegovega vodenja ministrstva.
4. Učinkovitost ni cilj. Nazadnje je Tillerson jasno povedal, da namerava voditi spremembe v ministrstvu za izboljšanje učinkovitosti: kot sekretar bom razporedil talente in vire State Departmenta na najučinkovitejše možne načine. To lahko pomeni nekaj sprememb v tem, kako se stvari tradicionalno izvajajo v tem oddelku. Sprememba zaradi sprememb je lahko kontraproduktivna in to nikoli ne bo moj pristop. Vendar ne moremo vzdrževati neučinkovitih tradicij nad optimalnimi rezultati. Zbral bom informacije o tem, katere procese bi bilo treba reformirati, in prispeval k temu, da bomo delovali na najbolj produktiven in učinkovit način.
To je zanimiv signal o njegovi nameri, da bo praktičen menedžer in da bo pozoren na procese – kar je po mojem mnenju velika prednost za vsakogar v državni službi. Toda Tillersonova izjava zahteva tudi razumevanje, kaj pomeni učinkovitost v diplomatskem sektorju. V poslovanju je mogoče učinkovitost meriti s produktivnim rezultatom glede na naložbe in z zneskom dobička ali izgube, ki ga podjetje prenese na svoje lastnike ali delničarje. Za diplomatsko delo ni na voljo tako enostavnih meritev; pravzaprav niti ni jasno, da bi morala biti učinkovitost najvišja vrednost. Hitro doseganje mirovnega sporazuma je na primer nepomembno, če se ta sporazum hitro poruši; trajni mir je veliko pomembnejši, čeprav traja leta, da se ustvari.
Tudi v denarnem smislu,Tillersonov poudarek na izboljšanju učinkovitosti je v nasprotju z dejstvi.Proračun State Departmenta in USAID znaša približno 54 milijard dolarjev, kar je manj kot 1,5 odstotka zveznega proračuna, zaradi česar je to morda najučinkovitejša naložba, ki jo ZDA vlagajo med vsemi svojimi prizadevanji za izboljšanje nacionalne varnosti in rast ameriškega gospodarstva.
Ko bo Tillerson pogledal dolgoročne primanjkljaje v proračunu in osebju svojega oddelka, bo presenečen nad tem, kako tako nezadostni organizaciji, ki jo zaposluje tako tanko raztegnjena delovna sila, uspe doseči toliko. Obrambni minister James Mattis je opozoril na uvodu dopis Ministrstvu za obrambo da vidi State Department kot ključnega pomena za njegove prednostne naloge – isti razlog kot sekretar Robert Gates strastno prepiral za povečanje državnega proračuna. Če Tillerson ne bo pogledal številk in nato lobiral pri Uradu za upravljanje in proračun skupaj s kongresom, da bi pritegnili več sredstev za operacije in tujo pomoč, bo izdal svoj ugled izvršnega direktorja, ki ve, kaj je potrebno za zmago.
Obstaja še en način, kako bi se Tillerson lahko učil od svojih kolegov na ministrstvu za obrambo: knjiga Kori Schake Stanje razpada , objavljeno leta 2012, se opira na svoje izkušnje pri delu tako v državi kot na obrambi, da ponazori, kako bi se lahko vlaganje vojske v vodenje, ustrezne vire in učenje lekcij po ukrepanju zrcalilo v državi, da bi izboljšali projekcijo ameriške civilne moči v tujini. Postavil bi jo na vrh seznama priporočenega branja Rexa Tillersona.