Kaj Brexit pomeni za migracijsko politiko

V času pred referendumom je na koncu tesno zmagal, Britanska kampanja za dopust je spretno igrala na migracijsko karto . Veliko Britanijo so, kot pravi pripoved, napadli ilegalni (beri: muslimanski in revni) priseljenci, prosilci za azil iz držav, ki jih je razdirala vojna, in poljski vodovodarji. Ko so se barbarske horde spustile na Malo Anglijo, so trdili aktivisti Leave, da so zamenjale bistvene britanske vrednote – ne glede na to, kar bi lahko bile – z šeriat zakon, prinesel terorizem v britanska mesta in ukradel britanska delovna mesta. Podatki, ki so bili v nasprotju s temi trditvami, niso nikoli posebej zanimali zagovornikov brexita, njihova groteskna pripoved pa je zmagala: 52 odstotkov volivcev je glasovalo za izstop iz Evropske unije.





Kaj lahko Britanija po brexitu upa, da bo dosegla na področju migracijske politike? Pri azilni in begunski politiki ter širši migracijski politiki je precej prostora, vendar bi spremembe politike na teh področjih lahko negativno vplivale na pravice prosilcev za azil in ljudi, ki jih britansko gospodarstvo obupno potrebuje. In glede dostopa do enotnega trga EU in svobode gibanja britanski voditelji ne bodo mogli jesti svoje torte in je tudi jesti.



Azilna in begunska politika

Združeno kraljestvo je vedno imelo precej ambivalenten odnos do Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP) . Pravzaprav se je Theresa May le nekaj mesecev preden je postala predsednica vlade zagovarjala, da Združeno kraljestvo v celoti zapusti EKČP – kar pove vse o trenutni politični klimi v Westminstru. Ni čudno, da se vrhunski odvetniki za človekove pravice v Londonu zdaj bojijo, da bi se kot premierka sčasoma odločila za to stališče.



Poreferendumski hrup je spodbudil aktiviste zapustitve, da so združili EKČP, ekonomsko priseljevanje in vprašanja beguncev, kar je sprožilo nekakšen neskladen intelektualni talilni lonec. Medtem bo morala nova vlada glede brexita preučiti skupni evropski azilni sistem EU. Medtem ko bodo nekatere prilagoditve neizogibne, je britanska politika azila in beguncev že precej združljiva s širšimi evropskimi normami. Velika Britanija bo morala Dublinsko uredbo in uredbo EURODAC nadomestiti z novo nacionalno zakonodajo, vendar bi to lahko storila na način, ki bo postal združljiv s skupnim evropskim azilnim sistemom EU. Hkrati bi lahko Združeno kraljestvo teoretično ohranilo veljavne direktive o kvalifikacijah, azilnih postopkih in pogojih za sprejem kot del svoje nacionalne zakonodaje.



Ker se Velika Britanija vse bolj odmika v Atlantik in stran od Evrope, bo London neizogibno moral reformirati svojo azilno in begunsko politiko. Toda zaradi ksenofobične politične pripovedi, ki jo spretno spodbuja kampanja za odhod, bo britanska vlada pod izrednim pritiskom, da popolnoma prenovi svojo politiko azila in beguncev. Pripombe Therese May in prevladujoči politični veter kažejo, da obstaja izrazito tveganje, da bi proces lahko negativno vplival na pravice prosilcev za azil in beguncev.



Širša migracijska politika

Zagovorniki zapustitve so pozvali k sistemu točk, ki bi omejil letno število prihodov v Združeno kraljestvo od sto tisoč do deset tisoč. Česar zagovorniki točkovnega sistema niso izpostavili (ali celo samo razumeli), je to, da tak pristop ni nujno usmerjen v zmanjševanje migracij. Najpogosteje gre za izbor priseljencev.



kdaj bo naslednja super luna

Izkušnje iz Avstralije, Kanade in Nove Zelandije dajejo pomembne lekcije v zvezi s tem. Za začetek se je priseljevanje v vse te tri države povečalo – ne zmanjšalo – v letih, ko so bili vzpostavljeni sistemi točk. Če bi bil cilj uvedbe točkovnega sistema res zmanjšanje števila priseljencev, bi takšno politiko verjetno ukinili v vseh teh treh državah. Drugič, točkovni sistemi dajejo centralnim vladam – namesto potencialnim delodajalcem – večjo besedo o tem, katera merila je treba uporabiti, da bi ugotovili, po katerih specifičnih spretnostih bi bilo v državi največ povpraševanja. Dvomljivo je, da je vlada v Londonu v boljšem položaju kot posamezni delodajalci, da bi razumela, katere veščine bi podjetja morda potrebovala. Nazadnje, sistem točk, ki je preveč nagnjen k belim ovratnikom, visoko plačanim delovnim mestom, bi britansko gospodarstvo prikrajšalo za tiste evropske delavce, ki so doslej zagotavljali ključne storitve britanskemu gospodarstvu. Znebitev poljskih vodovodarjev in španskih natakarjev bi lahko povzročila pomanjkanje poceni delovne sile v teh ključnih panogah.

Na koncu dneva bo verjetno resen gospodarski upad, ki ga povzročajo leta negotovosti po referendumu o brexitu – namesto napačnih političnih odločitev –, ki bo zmanjšal priseljevanje v Britanijo.



evropska svoboda gibanja

To je zelo težko izvesti: skupaj z blagom, kapitalom in storitvami prosti pretok ljudi je eden od stebrov enotnega trga Evropske unije . Tako pred referendumom kot po njem so tako rekoč vsi evropski voditelji vlad zelo jasno izrazili svoje stališče Veliki Britaniji: pravice in dolžnosti gredo z roko v roki in Velika Britanija ne bo smela izbirati svojega dostopa do enotnega trga, hkrati pa spodkopava svobodo gibanja Evrope.



zakaj je Anglija želela kolonizirati Ameriko

Dosedanji dokazi kažejo, da so se nagnjeni k temu, da se držijo te filozofije. Poglejte trgovinske dogovore med EU in drugimi državami: na eni strani spektra ima Norveška tako rekoč neomejen dostop do enotnega trga, vendar mora upoštevati veliko večino zakonodaje EU, plačati v proračun EU in zagotoviti prosto gibanje. ljudi. Na drugi strani spektra imajo države nečlanice EU, ki se zanašajo na pravila STO, regulativno neodvisnost od EU (in seveda ne vplačujejo v njen proračun ali nujno zagotavljajo svobodo gibanja evropskim državljanom), ampak plačujejo skupne zunanje zunanje tarife in ne uživajo proste trgovine v storitvenem sektorju, kar bi lahko hromilo londonski finančni sektor. Švica, Kanada in Turčija sodijo nekje na tem spektru.

Če pustimo ob strani, bosta Združeno kraljestvo in EU sčasoma morali najti rešitev. Evropska unija bi lahko dovolila Veliki Britaniji, da uvede (delne) omejitve prostega gibanja ljudi v zameno za (omejen) dostop do enotnega trga. Vendar ne pričakujte nobenih uslug. Da bi Berlin, Pariz, Rim, Madrid in Varšava pristali na kakršne koli koncesije, bo London najverjetneje plačal zelo visoko ceno.



Zagovorniki brexita so grožnjo priseljencem postavili za enega od osrednjih elementov strategije njihove kampanje. Splačalo se je. Ker so tako dolgo veselo zanemarjali kakršne koli dejanske dokaze o tej temi, bi lahko aktivisti, ki so postali vladni ministri, zdaj težko izpolnili svoje obljube o drastičnem zmanjšanju priseljevanja v Združeno kraljestvo. Da bi držali svojo besedo, bi lahko na koncu prizadeli gospodarstvo, ki je že na poti v recesijo. Druga možnost je, da bi popustili obljubi in razjezili bele, revne, starejše, neizobražene moške s podeželja Anglije, ki so glasovali za brexit. Kakorkoli že, ta vlada za brexit bo marsikoga razočarala.