V policiji je resnica v številkah - dokler je ni

V nedavnem New York Times stolpec Mara Gay je razkrila podrobnosti iz nikoli objavljenega poročila, ki kaže, da je število ljudi, ubitih zaradi policijskih dejavnosti v New Yorku, več kot dvakrat večje od poročanega. Ministrstvo za zdravje, ki ga vodi Mary Bassett, nekdanja komisarka za zdravje v New Yorku in sedanja direktorica Centra za zdravje in človekove pravice François-Xavier Bagnoud na Univerzi Harvard, je v obdobju od 2010 do 2015 identificirala 105 ljudi, ki so jih ubili policija ali policija. , več kot dvakrat več kot 46, o katerih je agencija javno poročala v tistih letih. Razlogi za premajhno število so bili različni. Uradno štetje mesta pogosto izključuje ljudi, ki umrejo v incidentih, povezanih s policijskimi dejavnostmi, kot je Gay pojasnil v kolumni. V nekaterih primerih policijske dejavnosti niso bile navedene v poročilih zdravniškega pregleda, zaradi česar je zdravstveno ministrstvo napačno razvrstilo smrti. Ne glede na razloge tovrstno podcenjevanje osvetljuje, zakaj reforme policije, osredotočene na podatke, vedno znova ne uspejo.





V središču številnih argumentov o reformi policije je odgovornost. Da pa policija odgovarja za neprimerno ravnanje, morajo podatki, povezani s policijskim nasiljem, postati ne le bolj dostopni, temveč morajo postati tudi bolj zanesljivi. Toda kaj, če to preprosto ni mogoče? Kaj pa, če se ne moremo nikoli zanesti, da so ti podatki resnični? Širši problemi pri merjenju kriminala med splošno populacijo se povečajo, ko poskušamo zbrati informacije o kaznivih dejanjih, ki jih je zagrešila policija. Preverljivi ukrepi, kot so stopnje aretacije in zaprtja, od katerih nobena ne kaže zares, ali je bilo kaznivo dejanje dejansko storjeno, so pogosto rezervirani za policijo in ne za policijo. In dokler imajo policijske službe kakršen koli vpliv na prijavo ali evidentiranje kaznivih dejanj, tudi neodvisni, pooblaščeni organi ne bodo uspešni pri svojih prizadevanjih za zbiranje in objavo točnih poročil.



Policija ima dolgo zgodovino manipuliranja reform, osredotočenih na podatke, v svojo korist. Prekomerno poročanje o statistiki kriminala lahko pogosto prinese finančne nagrade in več moči za policijske službe. Na primer, kot odgovor na zaskrbljenost javnosti glede stalnega naraščanja števila aretiranih mladostnikov v New Yorku, je newyorška policijska uprava (NYPD) leta 1931 vključila Urad za preprečevanje kriminala kot uradni del. Urad je bil zadolžen za nadzor razmer v skupnosti, ki prispevajo k kriminalu. in za zdravljenje morebitnih prestopnikov. Te diskrecijske obveznosti policije, zlasti slednje, so policiji dale pooblastila, da razširi svoja nadzorna pooblastila in poveča neposreden stik z mladimi po vsem mestu. Za policiste so bili rezultati katastrofalni. V prvih treh letih je Urad za preprečevanje kriminala povečal število primerov za 50 odstotkov in dosegel vrhunec leta 1933 s približno 15.000 primeri. Toda po besedah ​​takratnega župana Fiorella La Guardie te številke še vedno niso upravičile njihovih stroškov. Urad za preprečevanje kriminala je bil reorganiziran pod novim direktorjem in ga leta 1934 preimenoval v Urad za pomoč mladoletnikom (JAB). Ker je potreboval več primerov, da bi upravičil svoj obstoj, je JAB razširil svoj seznam potencialnih prestopnikov, ki temelji na napotitvi, tako da vključuje vse mlade, ki so sodelovali v dejanjih, ki bi lahko na koncu jih spravijo v nasprotje z zakonom. Ta razširjena definicija je imela želeni učinek in do konca desetletja je po študiji primera Univerze v New Yorku iz leta 1947 Urad poročal o več kot 66.000 primerih, potencialni prestopniki pa so predstavljali skoraj 90 odstotkov vseh primerov; letni proračun se je povečal s 346.000 $ na 500.000 $.



Podobno premajhna prijava policijskega nasilja policiji omogoča, da se izogne ​​kritiki javnosti in se bori proti reformnim prizadevanjem, katerih cilj je omejevanje policijske moči. Januarja 1964, na predvečer svetovne razstave, so se najvišji uradniki pregona iz New Yorka, vključno s takratnim guvernerjem Nelsonom A. Rockefellerjem, dogovorili o pogojih za povečanje policijske moči z dvema računoma, stop-and-frisk in no-knock. To se je zgodilo v ozadju policijskih brutalnih klicev temnopoltih Newyorčanov. Policijska brutalnost v našem mestu ni problem, ki se je začel ali končal s svetovno razstavo, James.



Farmer, je izjavil nacionalni direktor Kongresa za rasno enakost (CORE). V aprilski številki 1964 New York Times, Farmer je zaključil, da je pretirana policijska sila stalna težava policijskega nasilja nad posameznimi Črnci in Portoričani, neupravičeno in neizzvano. A po besedah ​​policijskega komisarja Michaela J. Murphyja temu ni bilo tako. V govoru je komisar Murphy izjavil, da obstaja ni vzorca brutalnosti v newyorški policijski službi. Ni bilo – nikoli ne bo. Kljub Murphyjevim trditvam je manj kot tri mesece pozneje Jamesa Powella, 15-letnega temnopoltega Newyorčana, ustrelil in ubil beli policijski poročnik v Harlemu, ki je sprožil vstajo v mestu.



Harlemska vstaja leta 1964 je bila ena od približno 750 uporov v desetih letih, ki jih je sprožil policijski incident. nasilje . Predsednik Lyndon B. Johnson je prepoznal nujnost zadeve in poskušal obravnavati vlogo policijske brutalnosti v teh vstajah, ko je leta 1967 ukazal Nacionalno svetovalno komisijo za civilne motnje, bolj znano kot Kernerjeva komisija. poročilo pozval k izboljšanju policijskega usposabljanja in zbiranju osnovnih podatkov o osnovnih pogojih, ki povzročajo ločnico med črnobelimi državljani. Priporočene reforme so bile večinoma prezrte.



To je bilo pred več kot 50 leti.

Ko pogledamo zgodovino policije, je Khalil Gibran Muhammad, profesor zgodovine, rase in javne politike na šoli Harvard Kennedy, razložil o nedavni reviji Democracy Now intervju , Zmanjkalo nam je možnosti v smislu reforme, v smislu razmišljanja o tem, kaj lahko policija naredi zase. Reforme, osredotočene na podatke, ne bodo delovale, ker policija ne more biti nepristranski zbiralec podatkov.



Vsekakor kritično priznanje v zadnjem času Izvršni ukaz o varnem policijskem delu za varne skupnosti je pomanjkanje preglednosti. Predsednik je priznal potrebo po izmenjavi informacij v zvezi s primeri prekomerne uporabe sile v zvezi z zadevami kazenskega pregona, pri čemer je treba upoštevati veljavne pravice do zasebnosti in zakonitega postopka. Ampak to je problem. Policija uporablja zasebnost in ustrezen postopek kot zaščitna sredstva, ki ji omogočajo objavo lastnih poročil pod lastnimi pogoji. Po besedah ​​Gaya je vodstvo mestnega zdravstvenega oddelka, policijskega oddelka in zdravstvenega urada skoraj tri leta vedelo, da mesto premalo poroča o smrtnih primerih, vpletenih s policijo, a ni povedalo ničesar.



Zagotovo NYPD ni izjema.