Kadilska pištola? Demokrati se sprašujejo, ali je ena stranska zadeva prinesla odločilno strelivo za GOP

Ali je orožje ubilo demokrate na volitvah leta 2000? In če je tako, ali to pomeni, da bi morala stranka v prihodnosti omiliti nadzor nad orožjem?



Mnogi demokrati mislijo tako. Menijo, da je nadzor nad orožjem prizadel Al Gorea in strankine kongresne kandidate na podeželju, zlasti na jugu in v Skalnem gorovju.

Toda kriviti nadzor nad orožjem za tisto, kar je šlo narobe leta 2000, je preveč priročno. Demokratom omogoča, da prezrejo druge probleme. In pogreša, koliko podpore nadzoru orožja je pomagalo demokratskim kandidatom v predmestjih, pa tudi v velikih mestih, zlasti na severovzhodu, srednjem zahodu in na zahodni obali. Zagovorniki nadzora nad orožjem potrebujejo nove strategije, nekatere od njih bodo predstavljene ta teden. Vendar ni nobenega poziva k prodaji tega, kar bi moralo biti načelno vprašanje.





Pojdimo na številke. Demokrati so zmagali na dveh (in verjetno tudi treh) predsedniških volitvah, deloma zato, ker so v predmestju države veliko močnejši kot nekoč. Nova predmestna moč stranke je posledica spreminjanja demografije in drugih vprašanj srednjega razreda, razen orožja – okolja, splava in dobrega gospodarstva. Toda nadzor nad orožjem je pomemben del paketa, ki je všeč zmernim predmestjem.

V okrožju Montgomery v predmestju Filadelfije je oče sedanjega predsednika leta 1988 premagal Michaela Dukakisa z več kot 60.000 glasovi. Toda Al Gore je lani v okrožju Montgomery premagal Georgea W. Busha z več kot 30.000 glasovi.



V predmestju okrožja Oakland v Michiganu je starejši Bush premagal Dukakisa s skoraj 110.000 glasovi. Tokrat je Gore za 7000 glasov premagal mlajšega Busha. V severnem predmestju Chicaga v okrožju Lake County je republikanska marža padla s 50.000 leta 1988 na 5.000 lani.

Robert Borosage, liberalni demokrat, ki sodeluje s skupinami za nadzor orožja, vidi te številke kot znake novih koalicij med mestnimi in primestnimi volivci, ki podpirajo močnejše ukrepe za orožje, kot jih je večina politikov pripravljena predlagati.

Prav tako vprašanje nadzora orožja ni škodilo demokratom na lanskih senatskih dirkah. Pravzaprav, pravi Steve Cobble, dolgoletni demokratski aktivist, ki je lani organiziral kampanje za nadzor nad orožjem, je bilo Nacionalno združenje strelcev na strani poražencev v večini ključnih senatnih dirk. Med republikanci, ki so izgubili, so bili John Ashcroft iz Missourija, Rod Grams iz Minnesote, Spencer Abraham iz Michigana in Slade Gorton iz Washingtona.



Hiša, priznava Cobble, je bolj mešana slika. Vendar ugotavlja, da so se demokrati, ki so zavzemali za nadzor nad orožjem, dobro odrezali na obeh obalah in da so nekateri zmerni republikanci zmagali le s prednostjo nadzora nad orožjem. Novopečeni republikanci, kot je predstavnik Mark Kirk izven Chicaga, vedo, kje pihajo predmestni vetrovi glede tega vprašanja.

Res je, da imajo demokrati težave na podeželju in da je orožje oviralo Gore in demokrate v državah, kot so Zahodna Virginija, Tennessee in Kentucky. Toda podeželski prebeg od demokratov ni bil dolžan le orožju, temveč kulturnim vprašanjem na splošno in posledicam Clintonovih škandalov. Spreminjanje drže stranke glede nadzora orožja ne ponuja čarobne krogle.

Toda zagovorniki nadzora nad orožjem se morajo vdreti med lastnike orožja, ki so morda naklonjeni nekaterim predpisom, vendar vidijo zagovornike nadzora nad orožjem kot kulturno sovražne do podeželskih vrednot. Ta teden bodo Američani za varnost orožja, nova skupina, ki jo v veliki meri financira Andy McKelvey iz Monster.com, začeli prikazovati oglase, ki branijo pravico do lastništva orožja, hkrati pa trdijo, da se lastnikom orožja, ki spoštujejo zakon, ni treba bati razumnih omejitev. Skupina sodeluje s člani kongresa, med njimi senatorjem Johnom McCainom iz R-Ariz., pri zapiranju vrzeli v razstavah orožja. V Ameriki imamo pravico do lastništva orožja, piše v novem oglasu. Toda s pravicami prihajajo tudi odgovornosti, kot je držanje orožja v rokah kriminalcev.



Teorija, pravi Jennifer Palmieri, direktorica zveznih zadev skupine, je, da morate prenehati demonizirati lastnike orožja in svoje sporočilo usmeriti na bele moške in celo na lastnike orožja. Zagovorniki varnosti orožja iščejo tolažbo v izjemnih zmagah lani v Koloradu in Oregonu z glasovanji, ki zapirajo vrzel v razstavi orožja.

Učenje iz volitev leta 2000 ne bo škodilo varnosti orožja. Toda, če bi se popolnoma odrekel vzroku, bi se naučili napačnih lekcij o vprašanjih politike, nič manj kot načela.