Ali bi moral v ameriški prihodnosti obstajati DDV?

Trezni proračunski analitiki in ekonomisti že vrsto let opozarjajo na naraščajoče prihodnje stroške državnih zdravstvenih in upokojitvenih programov. Povečanje pričakovanih zveznih izdatkov je posledica dveh predvidljivih dogodkov: povečanja deleža prebivalstva, starejšega od 65 let, in očitno nezadržnega porasta cen in količine zdravstvenih storitev, ki jih porabijo osebe, ki so pokrite z javnim zavarovanjem ( medicaid in Medicare).





Staranje prebivalstva bo povečalo potrebe po izdatkih za socialno varnost, Medicare, medicaid in vse druge javne programe, iz katerih starejši prejemajo večji delež programskih ugodnosti. Težnja, da bi stroški zdravstvene oskrbe naraščali hitreje od stroškov večine drugih potrošniških in naložbenih postavk, pomeni, da bodo morali državni izdatki za zdravstveno zavarovanje rasti hitreje kot celotno gospodarstvo, tudi če se prebivalstvo, ki je upravičeno do javnega zavarovanja, ne povečuje hitreje kot prebivalstvo. kot celota.



Brez povečanja primanjkljaja obstajajo trije osnovni načini reševanja teh dogodkov. Prihodnjo porabo za javno zdravstveno zavarovanje in programe za starejše lahko omejimo tako, da zmanjšamo nadomestila ali spremenimo pravila, da zmanjšamo število prebivalstva, ki je upravičeno do prejemanja nadomestil. Zvezne prihodke lahko povečamo, da pokrijemo dodatne stroške naših obstoječih programov. Lahko pa zmanjšamo zvezno porabo za nezdravstvene programe in programe, ki niso namenjeni starejšim.



ob kateri uri se začne nočni čas

Pretekla povečanja izdatkov za zdravstvo in starejše so bila v veliki meri financirana z zmanjšanjem izdatkov za obrambo. Obrambni izdatki so med letom 1950 in koncem vietnamske vojne v povprečju znašali nekaj več kot 9 % BDP. Med letom 1974 in koncem hladne vojne leta 1990 je padel na 5,5 % BDP. Od leta 1991 je v povprečju znašal 3,8 % BDP, kar je upad za 5,3 odstotne točke od zgodnjih povojnih let. Z manj porabo za obrambo smo lahko porabili več za zdravje in starejše, ne da bi zvišali davke. Zaradi stroškov dveh vojn so se izdatki za obrambo od leta 2001 povečali, vendar obrambni izdatki kot odstotek BDP ostajajo precej pod ravnjo iz 1950-ih in 1960-ih.



Tudi če se izdatki za obrambo v prihodnosti znatno zmanjšajo, prihranki ne bodo dovolj veliki, da bi plačali pričakovano zvišanje stroškov javnega zdravstvenega zavarovanja in zveznih programov za starejše. Iz tega razloga CBO napoveduje znatno povečanje skupne zvezne porabe in javnega dolga. Če bodo predsednikovi predlogi proračuna za leto 2010 sprejeti, CBO napoveduje, da se bo primanjkljaj v naslednjih štirih letih močno zmanjšal in padel z 10,3 % BDP letos na 4,1 % BDP v letu 2014. Vendar pa predvsem zaradi naraščajočih obveznosti za zdravstveno zavarovanje in programi za starejše ter vse večje breme plačevanja obresti na naraščajoči državni dolg, se bo napovedani primanjkljaj nato začel povečevati in do leta 2020 dosegel 5,6 % BDP. Ta proračunska pot dolgoročno ni vzdržna. Sčasoma bo treba zmanjšati javno porabo ali povečati državne prihodke, če želijo ZDA še naprej prodajati svoj dolg preudarnim vlagateljem.



Uvedba davka na dodano vrednost (ali DDV) je eden od načinov za zmanjšanje dolgoročnega neravnovesja med obveznostmi porabe in prihodki. DDV je podoben prometnemu davku, le da se obračuna na dodano vrednost v vsaki fazi proizvodnje blaga, ki ga kupijo potrošniki. Številni ekonomisti, vključno z mano, menijo, da je to privlačen način za povečanje prihodkov. V primerjavi z drugimi vrstami davkov, vključno z davki na promet, davki na nepremičnine in davkom na dohodek z zelo visoko najvišjo mejno stopnjo, DDV verjetno povzroča manjše ekonomsko izkrivljanje. V primerjavi z dohodnino in prometnim davkom se je zavezancem skoraj zagotovo težje utajiti (ali vsaj v celoti). Zaradi teh privlačnih lastnosti je DDV pomemben del davčnega sistema v 29 od 30 držav članic OECD, mednarodne organizacije, ki vključuje vse najbogatejše države sveta. V večini teh držav DDV predstavlja več kot petino pobranih davkov. Združene države Amerike so edina država OECD, ki nima DDV.



Za ZDA bi imel DDV nekaj slabosti. Uvedba davka bi od države zahtevala vzpostavitev nove uprave za pobiranje davkov. Podjetja bi prisilila, da vzpostavijo nove postopke za pobiranje davka in pošiljanje prihodkov vladi. To je dražje podjetje kot zvišanje davčnih stopenj v obstoječem davku, kot je davek na izplačane plače ali dohodnino. Poleg tega bi vzpostavitev DDV vključevala težka politična pogajanja med zveznimi in državnimi zakonodajalci, saj večina držav financira pomemben odstotek svojega poslovanja s prometnim davkom. Da bi bilo pobiranje davkov učinkovito, bi zvezni DDV zahteval nekaj usklajevanja med pobiranjem DDV in državnimi prometnimi davki. Te težave je mogoče premagati, tako kot v drugih državah OECD, vendar rešitve ne bi bile neboleče.

Racionalna analiza državnih proračunskih težav neizogibno vodi do zaključka, da bomo morali zmanjšati trenutno načrtovano porabo in povečati vladne prihodke, ob predpostavki, da želimo, da bodo stroški vlade vzdržni. Če je za reševanje proračunskega problema potrebno veliko zvišanje davkov, je nov DDV zelo privlačen način za pridobivanje novih prihodkov. V malo verjetnem primeru najdemo proračunsko rešitev, ki zahteva malo novih prihodkov, nizka stopnja DDV ne bi imela smisla. Verjamem, da bo za odpravo državnega problema primanjkljaja potreben precejšen znesek prihodkov, zato menim, da je DDV zaželen.



Nekaj ​​nasprotnikov DDV trdi, da je DDV manj učinkovit ali bolj obremenjujoč davek od drugih vrst davkov, vključno z davki, ki jih že plačujemo. Namesto tega trdijo, da bo DDV bogat in vabljiv vir financiranja nepotrebnih javnih programov. Mnogi od teh kritikov bi očitno raje pobirali davke na posebno neprijetne in nepriljubljene načine, da bi se volivci močno upirali višjim davčnim stopnjam.



Ne smemo pozabiti, da številni kritiki DDV nasprotujejo dvigu davkov, ne glede na to, ali se prihodki zbirajo iz novega ali starega vira prihodkov. Menijo, da je treba dolgoročno proračunsko ravnovesje doseči izključno z zmanjševanjem javne porabe. Mnogi od njih so podprli znižanje davkov v letih 2001–2003, kar je neizmerno prispevalo k trenutnemu državnemu proračunu. Dvomim, da je njihova prednostna rešitev našega proračunskega problema politično izvedljiva. Od izvolitve Ronalda Reagana leta 1980 smo zbrali 30 let dokazov o učinkih nižjih in višjih davčnih stopenj na proračunski primanjkljaj. Edina obdobja, v katerih smo videli napredek v smeri trajnostne proračunske poti, so bila tista, v katerih je kongres združeval disciplino porabe z višjimi davki. Dokler nasprotniki DDV ne prepoznajo vladnih programov, ki jih predlagajo za zmanjšanje za trajnostno proračunsko pot, bi morali njihove ugovore zoper DDV jemati takšne, kot so: nasprotovanje dvigu davkov in ne DDV.