Ko se premožni ljudje zavzemajo za levičarske cilje, kot je prerazporeditev bogastva, jih tisti na desnici pogosto označijo za hinavce. Če ste tako zaskrbljeni zaradi enakosti, zakaj se najprej ne bi odrekli nekaj lastnega dohodka? je običajna replika.
Ta odziv ima lahko močan blažilni učinek. Večina ljudi se ne mara misliti, da so hinavci. Bogati so torej postavljeni pred izbiro: ali podariti nekaj svojega premoženja in se nato boriti proti neenakosti, ali pa molči. Večina ima raje drugo možnost.
To je žalostno, saj globalna neenakost dosega nevzdržne ravni. Še več, bogastvo sčasoma ostane v družinah. Neenakost postaja dinastična, saj se nekateri ljudje rodijo bogati, veliko pa je revnih od trenutka, ko se pojavijo na Zemlji.
charles darwin potovanje z beaglom
Nepravičnost tega je tako groteskna, da bi nas moralo že samo razmišljanje in pogovor o tem spodbuditi, da zahtevamo popravne ukrepe. Toda s tem, ko je najvplivnejšemu segmentu družbe preprečila izražanje nestrinjanja, je desnica ovirala prvi korak v tem procesu.
Zdaj imamo veliko statističnih dokazov o neenakosti, zahvaljujoč raziskavi Thomasa Pikettyja, Francois Bourguignon , Branko Milanović, Tony Atkinson in drugi. Na primer, Oxfam zadnje letno poročilo ocenjuje, da ima 26 najbogatejših ljudi na svetu enako bogastvo ali enako neto premoženje kot 3,8 milijarde ljudi, ki predstavljajo spodnjo polovico svetovne porazdelitve bogastva. Poleg tega se je po podatkih Oxfama skupno bogastvo svetovnih milijarderjev lani povečalo za 900 milijard dolarjev ali skoraj 2,5 milijarde dolarjev na dan.
Prav tako narašča neenakost znotraj držav. The Svetovno poročilo o neenakosti 2018 ocenjuje, da se najmočnejše povečanje koncentracije bogastva na vrhu dogaja v ZDA, na Kitajskem, v Rusiji in Indiji.
Res je, določena količina neenakosti je neizogibna in bistvena za poganjanje gospodarstva. Toda danes neenakost močno presega to raven Zlatolaska. Ne glede na nadaljnjo razpravo o tem, kako natančno izmeriti neenakost bogastva in dohodka, ni dvoma, da sta oboje nezavedno visoki. Če se sprehodimo po velikih mestnih barakarskih naseljih v državah v razvoju, smo priča bednosti in bedi revnih in brezdomcev v bogatih državah ter pogledamo domove in življenjski slog bogatih kjer koli, postane jasna potreba po obravnavanju trenutnih razmer.
raketa, ki je šla na luno
Poleg tega pravica do opozarjanja na to potrebo ne sme biti omejena na revne. Desničarski odziv, ki utiša bogate ljudi z levičarskimi pogledi, se morda sprva zdi razumen, vendar je ne-sequitur. Lahko ste premožni, bogati ali superbogati in se ne želite enostransko odreči svojemu bogastvu, a kljub temu mislite, da je sistem, ki vam je omogočil, da zaslužite in kopičite toliko, nepravičen. V takem stališču ni protislovja ali hinavščine.
Nekateri najboljši misleci sveta se strinjajo. Britanski filozof Bertrand Russell slavno trdil (jasno s samim seboj), da kajenje dobrih cigar ne bi smelo preprečiti, da bi bil socialist. Podobno je opozoril tudi ameriški ekonomist Paul Samuelson Moja življenjska filozofija , esej, ki ga je objavil leta 1983. Samuelson je postal precej premožen zahvaljujoč izjemnemu uspehu svojega učbenika Ekonomija, ki je bil desetletja obvezno branje za dodiplomske študente po vsem svetu. Vendar mu je bilo jasno, kje politično stoji. Moja je preprosta ideologija, ki daje prednost podrejenim in (druge enake stvari) sovraži neenakost, je zapisal.
Hkrati je Samuelson priznal, da ko se je njegov dohodek dvignil nad mediano, s tem ni bila povezana nobena krivda. In je s presenetljivo odkritostjo zapisal, da čeprav je zavrnil enostransko odpoved premoženju, sem na splošno glasoval proti svojim gospodarskim interesom, ko so se pojavila vprašanja o prerazporeditvi obdavčitve.
Verjetno najbolj znan zgodovinski primer bogate osebe, ki si je prizadeval za večjo enakost, je bil Friedrich Engels, čigar oče je imel v lasti velike tekstilne tovarne na širšem območju Manchestra v Angliji in drugod. Mladi Friedrich se je radikaliziral, ko je videl otroško delo in trpljenje delavskega razreda.
zakaj je bil thomas cromwell usmrčen
Kasneje se je Engels vrnil na delo za svoje podedovano podjetje, da bi lahko podprl prizadevanja svojega prijatelja Karla Marxa, da bi končal to vrsto dobička. Ne glede na to, kaj si kdo misli o zaželenosti ali izvedljivosti Marxovega natančnega predloga, je hrepenenje po odpravi velikih družbenih neenakosti zagotovo občudovanja vredno.
Tudi danes je upanje. Številni superbogati v ZDA in drugod odkrito podpirajo široko levico in njen cilj zajeziti skrajne neenakosti. Za ta večji cilj so pripravljeni prenašati obtožbe o hinavščini, zaradi česar je njihova stvar moralno močna.
Občudovanja vredni so napredni posamezniki, ki se voljno odrečejo lastni dohodkovni prednosti. Toda ne glede na to, ali bodo naredili ta korak ali ne, ne morejo molčati o potrebi po kolektivnem ukrepanju za odpravo skrajne neenakosti, enega najbolj perečih globalnih vprašanj našega časa.