Sistem socialne varnosti je v vse večji finančni stiski. To je nepošteno. To je neučinkovito. In je uporabniku neprijazen. Popravljanje na robovih ne bo rešilo nobene od teh težav. Rešitev je privatizirati del sistema za upokojitev – na način, ki je fiskalno zdrav, pravičen, učinkovit, informativen in dostopen.
Sistem je v krizi
Sistem socialne varnosti se sooča z dolgotrajno krizo financiranja. Kriza je močna beseda, ki je ne uporabljamo zlahka. Po konzervativni projekciji (znani kot projekcija visokih stroškov) aktuarjev sistema moramo nemudoma in trajno zvišati skupno stopnjo davka na izplačane plače delodajalec-zaposleni za 50 odstotkov – z 12,4 odstotka na 18,4 odstotka –, da se izognemo da bi morali v prihodnosti dvigniti davčno stopnjo za veliko večji odstotek.
To zahtevano zvišanje davka na izplačane plače za 6 odstotnih točk je ogromno! Američani imamo samo 100 odstotnih točk svojega zaslužka, ki jih lahko oddamo različnim vladnim organom, ti organi pa že jemljejo zajeten delež tega, kar zaslužimo. Poleg tega socialna varnost ni naš edini program za insolventnost. V skladu s konzervativnimi projekcijami Medicare Uprave za financiranje zdravstvenega varstva moramo nemudoma in trajno zvišati davčno stopnjo bolnišničnega zavarovanja za več kot 10 odstotnih točk. Če bi to zvišanje davkov dodali zahtevanim 6 odstotnim točkam povišanja davka na socialno varnost, bi davek FICA več kot podvojili, tako da bi mi in naši otroci poslali skoraj vsak tretji dolar, ki ga zaslužimo, v te programe.
zgodba o gusarju črnobradcu
Zdaj vam bodo samozvani zagovorniki socialne varnosti povedali, da je Medicare problem Medicare in da finance socialne varnosti niso tako slabe. Na področju socialne varnosti pravijo: Uporabite vmesno projekcijo aktuarjev, ne njihove konzervativne. Po vmesni projekciji je potrebno le skromno in obvladljivo takojšnje in trajno zvišanje davka na izplačane plače za 2,5 odstotne točke. (To povečanje velja za celotno prihodnost; za naslednjih 75 let je potrebno zvišanje davkov za 2,2 odstotne točke.) Poleg tega vam bodo povedali, da je to zmerno težavo mogoče rešiti z veliko manjšim dvigom davka na izplačane plače, če se ) zviša upokojitveno starost za prejemanje nadomestil, b) spremeni formulo, ki izračuna dajatve, c) obdavči vse prejemke socialne varnosti v okviru zvezne dohodnine in d) naredi druge manjše spremembe sistema. Njihovi paketi predlaganih popravkov so skrbno prilagojeni, tako da se vsak x sam po sebi zdi majhen. Toda skupaj prispevajo k zmanjšanju naših življenjskih dohodkov od dela in dohodkov naših otrok za približno 2,5 odstotka.
Oddati še 2,5 odstotka naših dohodkov od dela socialnemu zavarovanju, kot nam pravi vmesna projekcija, je velika, ne manjša zadeva. Toda zgodovina nas uči in preudarnost nas sili, da o financah socialne varnosti presojamo ne na podlagi vmesne projekcije aktuarjev, temveč na njihovi konzervativni. Vsakdo, ki je dovolj star, da se spomni, kako je bila socialna varnost rešena leta 1977 in ponovno leta 1983, bi moral razumeti, da vmesni projekciji ne gre zaupati.
Dejstvo je, da je bila vmesna projekcija rutinsko preveč optimistična – in to s precejšnjo razliko. Konec koncev je to razlog, zakaj so finance socialne varnosti spet v krizi. Zdi se, da je trenutna vmesna projekcija, ki v vsakem primeru napoveduje 37-odstotno povečanje stroškov socialne varnosti glede na BDP, resno napačna iz dveh vidikov. Prvič, predvideva veliko manjše izboljšave v dolgoživosti, kot so napovedali naši najboljši demografi. Drugič, predvideva veliko višjo prihodnjo realno rast plač, kot smo jo doživeli v zadnjih desetletjih.
Sistem je nepošten
Dobro je znano, da je naš sistem socialnega zavarovanja s plačilom po prihodu povzročil ogromno prerazporeditev od sedanjih in bodočih Američanov na kohorte, ki so zdaj bodisi starejši ali pokojni. Manj znano je, da sistem tudi prerazporeja velike vsote z moških na ženske, od samskih do poročenih parov ter od parov z dvema in samskima na pare z enim prejemnikom.
Vzemimo za primer 40-letnega samskega moškega, ki je leta 1997 zaslužil 25.000 $. Za tega moškega je doživljenjski neto davek od sodelovanja v socialnem zavarovanju, merjen pri starosti 65 let, 397.000 $. (To in z njim povezane številke v tem razdelku je izračunal Eugene Steurle iz Urban Institute, pri čemer je uporabil 6-odstotno realno diskontno stopnjo.) Zanj je sodelovanje v socialnem zavarovanju enakovredno starosti 65 let s 397.000 $ manj sredstev – fantastično znesek za nekoga, ki zasluži le 25.000 $ na leto. Ustrezna izguba za samohranilko iste starosti in enakega zaslužka je 14.000 $ manj, ker jim v povprečju daljša življenjska doba omogoča, da prejemajo nadomestila dlje kot moški. Če bi se ta samski moški in ženska poročila in bi le eden od njiju delal, bi njihova neto izguba zaradi sodelovanja v socialnem zavarovanju padla na samo 134.000 dolarjev na osebo ali približno eno tretjino njihove čiste izgube, ko sta samska. Razlog za to razliko v obravnavi parov z enim in dvema zaslužkoma je v tem, da socialna varnost zagotavlja brezplačne dajatve za vzdrževane in preživele osebe zakoncem, ki ne plačujejo prispevkov.
Zdaj pa recimo, da se zakonec para, ki ne dela, odloči za delo in zasluži 11.000 $ na leto. Izguba na osebo zdaj znaša 241.000 $. Izguba je velika, vendar je manjša od izgube v povprečju 276.000 dolarjev, ki bi jo utrpel vsak, če bi bil samski. Dodatna izguba v višini 35.000 $ zaradi tega, da ste spet samski, odraža dejstvo, da socialna varnost zakoncem zagotavlja dajatve za vzdrževane in preživele osebe brezplačno.
Medgeneracijska prerazporeditev socialne varnosti je ogromna in muhasta. Ali bi se ameriška javnost svobodno odločila, da samskim ljudem vzame na desetine tisoč dolarjev in jih da poročenim osebam? Ali bi se javnost svobodno odločila vzeti na stotine tisoč dolarjev od poročenih parov z dvema dohodkoma in jih dati poročenim parom z enim dohodkom? Malo verjetno.
Sistem je neučinkovit
Določbe socialne varnosti so tako zapletene in skrivnostne, da večina Američanov zelo malo razume, kako se sistem prerazporeja med njimi. Zdi se tudi, da slabo razumejo, kaj bodo prinesli njihovi mejni prispevki v smislu mejnih koristi. Nezmožnost tesne in jasne povezave dajatev socialne varnosti s prispevki za socialno varnost pomeni, da bo večina plačnikov davek na izplačane plače sistema v višini 12,4 odstotne točke verjetno obravnavala kot čisti davek. Glede na velikost drugih mejnih davkov na dohodek od dela in glede na dejstvo, da se izkrivljanje odločitev o ponudbi dela poveča kot kvadrat skupnega efektivnega davka na ponudbo dela, bi sistem socialne varnosti lahko podvojil izkrivljanje odločitev Američanov o ponudbi dela.
Američani, ki so dovolj potrpežljivi in dovolj pametni, da razvozlajo natančno stopnjo povezave davka na socialno varnost, bodo našli precej različne odgovore, odvisno od njihove situacije. Če so sekundarni zaslužkarji, bodo ugotovili, da njihovi mejni prispevki ne prinašajo dodatnih upokojitev in nadomestil za preživele družinske člane. Če so primarni zaslužkarji, se bodo naučili, da lahko vsak dolar, ki ga prispevajo, ustvari več kot en dolar dodatnih ugodnosti.
Ali bi Američani glasovali za sistem, v katerem številni sekundarni zaslužkarji ne prejmejo niti centa nazaj v obliki pokojnine iz socialnega zavarovanja in nadomestil za preživele družinske člane, kljub vsemu življenjskemu prispevku za te programe? Ali bi glasovali za subvencioniranje na meji ponudbe dela primarnih prejemnikov (predvsem moških) kot sestavni del preobremenitve, ob robu, sekundarnih zaslužkarjev (predvsem žensk)?
Sistem je uporabniku neprijazen
Zastavite si naslednje vprašanje. Kdaj vam je nazadnje sistem socialne varnosti sam poslal izjavo o nadomestilu? Odgovor seveda ni nikoli. Nato vprašajte, koliko časa potrebuje sistem, da vam pošlje izjavo o ugodnostih, potem ko jo zahtevate. Odgovor je približno šest tednov. Nazadnje se vprašajte, ali vam izjava, ki jo dobite, pove znesek vaših upokojitvenih nadomestil v današnjih dolarjih ali v prihodnjih dolarjih, ki jih bo zmanjšala inflacija, ki jih ne morete zlahka razlagati v smislu trenutne kupne moči. Odgovor je v prihodnjih dolarjih, ki jih bo zmanjšala inflacija.
Zdaj lahko vsi preberemo 500-stranski priročnik socialne varnosti, da bi poskušali ugotoviti lastne koristi, vendar je priročnik tako slabo napisan in tako zmeden, da celo aktuarji socialne varnosti pravijo, da je brezupno.
Vsekakor bi lahko socialna varnost izboljšala poročanje o prejemkih. Ker pa sistem v več kot pol stoletja ni uspel ugotoviti, kako pošiljati redne izjave o ugodnostih, ne zadržujte diha. Poleg tega izjave o prejemkih socialne varnosti niso le ekonomsko nečitljive, temveč vsebujejo tudi lažni oglas. Natančneje, vsebujejo zagotovila komisarja za socialno varnost, da se delavci lahko zanesejo na prejemanje določenih prejemkov, ko se upokojijo. Kot je navedeno zgoraj, so dolgoročne finance socialne varnosti tako hude, da se lahko delavci v resnici zanesejo na ravno nasprotno zagotovilo komisarja.
Osebni varnostni sistem
Sistem socialne varnosti je v globoki vodi. Na srečo obstaja rešitev, ki je smiselna, pravična in skladna z vsemi legitimnimi cilji starega sistema. Rešitev je privatizacija pokojninskega dela socialne varnosti. Naš predlog privatizacije, ki ga imenujemo sistem osebne varnosti (PSS), je podprlo 70 najboljših akademskih ekonomistov v državi, vključno s tremi Nobelovimi nagrajenci. Predlog ima naslednjih sedem značilnosti:
Obseg predloga : Odpravljen je samo davek na izplačane plače OAI (približno 70 odstotkov vseh prispevkov OASDI). Prispevki in prejemki iz delov invalidskega zavarovanja in zavarovanja preživelih oseb v sistemu socialne varnosti so nespremenjeni.
Delitev zaslužka : Za zaščito zakoncev, ki niso zaposleni in imajo sekundarni dohodek, se skupni prispevki PSS, ki jih plačajo poročeni pari, razdelijo 50-50 med možem in ženo, preden se nakažejo na vsak svoj račun PSS.
Vladno usklajevanje prispevkov PSS : Zvezna vlada postopoma usklajuje prispevke PSS plačnikov z nizkimi dohodki. Prav tako prispeva PSS do 65. leta starosti v imenu invalidov.
Davčna obravnava in preživnine na računih PSS : Prispevki PSS so predmet enake davčne obravnave kot tekoči računi 401k. Prispevki so odbitni, dvigi pa obdavčljivi. Do 65. leta starosti so določbe za preživele osebe, ki urejajo stanja PSS, enake tistim, ki urejajo 401.000 računov.
koliko dni traja, da zemlja obkroži sonce
Naložba stanja na računu PSS : Delavci in njihovi zakonci vlagajo svoje prispevke PSS v regulirane, nadzorovane in razpršene naložbe. Te naložbe so lahko na primer omejene na inflacijsko indeksirano, z menjalnimi tečaji zavarovane, visokokakovostne domače in mednarodne državne in podjetniške brezkuponske obveznice, ki zapadejo v plačilo, ko delavec dopolni 65 let. Druga možnost je, da pravila o portfelju določajo določen lastniški kapital in dolžniške deleže, ki se lahko razlikujejo glede na starost, vendar to izključuje poskus časovnega določanja trga. Stroški naložbenih transakcij niso nujno visoki. Delavci bi bili v certificiranih in zelo razpršenih indeksnih skladih, ki bi jih, tako kot takšni skladi, ki so zdaj na trgu, konkurenca prisilila, da zaračunavajo izjemno nizke honorarje. Če bi se vlada odločila na primer, da omeji stanja na računih PSS v tržno tehtanem globalnem indeksnem skladu finančnih vrednostnih papirjev, bi bila cena tega sklada le 20 do 30 bazičnih točk. Poleg tega bi takšna omejitev odpravila zmožnost delavcev, da določijo čas trga. Ker bi morali vsi upravljavci skladov ponuditi enak portfelj, prehod od enega upravitelja sklada do drugega ne bi spremenil portfelja.
Anuitizacija stanja na računu PSS : stanja PSS ni mogoče dvigniti pred 65. letom starosti. Pri starosti 65 let se stanja PSS združijo s tistimi drugih članov kohorte. Zvezna vlada v konkurenčnem postopku zbiranja pristojbin kupi resnične rente za enega življenja za vsakega člana kohorte sorazmerno z njegovim stanjem na računu PSS.
Plačilo socialnovarstvenih pokojnin trenutnim upokojencem in delavcem : Trenutni prejemniki pokojninskih prejemkov socialne varnosti še naprej prejemajo polne prejemke, indeksirane na inflacijo. Ko se sedanji delavci upokojijo, prejmejo polne pokojninske dajatve socialne varnosti, nabrane v času reforme. Ti prejemki se izračunajo tako, da se v evidenco o zaslužkih OAI vseh udeležencev socialne varnosti izpolnijo ničle za leta po začetku prehoda. Ker bodo novi delavci, ki se bodo pridružili delovni sili, imeli v svojih zgodovinah zaslužkov OAI vnesene samo ničle, novi delavci ob upokojitvi ne bodo prejemali nobenih ugodnosti OAI. Tako se bodo v prehodnem obdobju skupni pokojninski prejemki socialne varnosti zmanjšali na nič.
Financiranje tranzicije : Med prehodom se bodo pokojnine iz socialne varnosti financirale z davkom na dodano vrednost ali zveznim davkom na maloprodajni promet (ki ga poberejo države). Davek PSS bo financiral tudi vladni prispevek PSS. Sčasoma se bo davčna stopnja PSS zmanjšala, ko se bo zmanjšal znesek pokojninskih prejemkov socialne varnosti. Začasni izračuni kažejo, da bi se DDV ali prometni davek začel pod 10 odstotki in bi se v 40 letih zmanjšal na trajno raven približno 2 odstotka.
Prednosti PSS
Simulacije tega pristopa k reformi socialne varnosti kažejo dolgoročno izboljšanje življenjskega standarda v ZDA za več kot 10 odstotkov in dolgoročno povečanje osnovnega kapitala ZDA za približno eno tretjino. Ti dobički odražajo delno ublažitev ogromnega fiskalnega bremena, s katerim se soočajo prihodnje generacije, ki izhaja iz sedanjih programov pravic.
Kako bo PSS vplival na revne? Prilagoditev življenjskih stroškov socialne varnosti izolira njene upravičence pred morebitnim zvišanjem cen življenjskih potrebščin, povezanih z novim davkom na PSS. Tako sedanji revni starejši ne bodo imeli večje fiskalne obremenitve. Poleg tega simulacijske analize kažejo, da imajo revni člani sedanje generacije srednjih let, sedanje mlade generacije in prihodnjih generacij največ pridobitve s privatizacijo socialne varnosti.
Predlog PSS poziva sedanje Američane, stare in mlade, da pomagajo odplačati obveznost socialne varnosti, ki ni financirana za upokojitev. Ker izolira sedanje revne starejše, se z višjo fiskalno obremenitvijo soočajo le bogati in starejši starejši iz srednjega razreda. Zahtevati od njih, da plačajo svoj delež nefinančne obveznosti socialne varnosti, je medgeneracijsko pravično, zlasti glede na ogromno in naraščajoče breme Medicare, s katerim se soočajo prihodnje generacije.
Za razliko od mnogih predlogov reforme socialne varnosti bi sistem osebne varnosti bistveno ublažil krizo dajatev, s katero se soočajo prihodnje generacije. Izboljšala bi tudi ekonomsko učinkovitost s povezovanjem pokojninskega dohodka s pokojninskim varčevanjem brez žrtvovanja sekundarnih zaslužkarjev in revnih.
Osebni varnostni sistem bi izboljšal povezavo davka in davka, izboljšal zaščito preživelih, izenačil bi obravnavo parov z enim in dvema zaslužkoma, izravnal tekoči prenos sredstev z mladih na stare, zagotovil boljšo zaščito pred razvezo zakoncev, ki ne delajo zakonske zveze, omogočil bi sistem progresivnost očitna, rešiti problem dolgoročnega financiranja socialne varnosti in zagotoviti Američanom ustrezno raven dohodka ob upokojitvi. To bi sčasoma tudi znatno spodbudilo gospodarstvo. Kaj bi si človek še lahko želel?
luna ta vikend