Privatizacija občinskega dolga
Čeprav so državne in lokalne vlade v ZDA v preteklosti veljale za nekatere finančno najbolj zdrave subjekte, so posledice velike recesije postavile pod dvom ta pojem. Finančna kriza je povzročila tudi propad večine zavarovalnic obveznic, zaradi česar je ostala velika večina obveznosti državnih in lokalnih oblasti nezavarovanih. Hkrati so nezadovoljene potrebe po naložbah v infrastrukturo, katerih večino običajno financirajo državne in lokalne vlade, naraščale in ocenjene na približno 2 bilijona dolarjev v letu 2017.enoOb prisotnosti teh primanjkljajev financiranja so občinski subjekti hitro povečali svojo odvisnost od posojil zasebnih bank. Natančneje, državne in lokalne vlade so povečale svoje obveznosti bančnih posojil s približno 30 milijard dolarjev pred finančno krizo na več kot 160 milijard dolarjev konec leta 2016 (glej sliko 1).
Slika 1. Obseg bančnih posojil in občinskih obveznic skozi čas
Vendar pa empiričnih dokazov o tem trendu ni bilo. Za zasebne dolžniške terjatve občinskih vlad ni zahtev po razkritju in zelo malo občinskih subjektov se odloči za prostovoljno razkritje.dveZ uporabo zaupnih podatkov nadzorniškega posojila o bančnih posojilih občinskim upravam v Združenih državah, Ivan Ivanov iz odbora Federal Reserve in Tom Zimmermann z univerze v Kölnu preučiti trg dolgov občinskih bank. Najprej občinam predstavijo ključne značilnosti pogodbe o povprečnem bančnem posojilu in razpravljajo o posledicah za starost dolga in morebitni razvodnjitvi terjatev med terjatvami zasebnega in javnega dolga; nato analiziramo notranjo oceno bank o kreditni sposobnosti občin in naredimo primerjave z oceno bonitetnih agencij. Nazadnje preučujejo, kako zunanji negativni dohodkovni šoki vplivajo na strukturo dolga občin. Ta analiza pomaga razumeti, ali bo trend k zasebnim dolžniškim terjatvam verjetno vztrajal v okolju slabšanja fiskalnega položaja.
Kažejo, da se večina bančnih posojil državam in lokalnim oblastem izvaja prek kreditnih linij, posojil s pogoji in v manjši meri najemov.3Večina bančnega zadolževanja okrožij, mest in okrožij (tako glede na štetje kot tudi v višini financiranja) poteka prek oročenih posojil. Nasprotno pa se države, ki imajo bančna posojila, bolj zanašajo na kreditne linije kot lokalne vlade, kot so okrožja, mesta in okrožja. Poleg tega imajo občinske oblasti lahko znatno dodatno zmožnost povečanja dolga v kratkem času zaradi velike neizkoriščene revolving kreditne zmogljivosti.
Dokument nadalje prikazuje, da so bančna posojila državnim in lokalnim oblastem močno zavarovana, imajo visoko pogodbeno prednost in vsebujejo dodatna jamstva. Zavarovanih je na primer 60 odstotkov kreditnih linij in 80 odstotkov oročenih posojil, pri čemer imajo banke skoraj vedno prednost prve zastave pri sredstvih, s katerimi so zavarovana posojila. Kadar koli bančno posojilo ni zavarovano, so banke skoraj vedno prednostne. Poleg tega so ročnosti bančnih posojil kratke: le 2-3 leta za kreditne linije in 7-8 let za oročena posojila. Glede na visoko zavarovanje bančnih posojil v kombinaciji z zapadlostjo, ki bo verjetno bistveno krajša od zapadlosti javnih obveznic, lahko državne in lokalne vlade z neporavnanimi obveznicami zmanjšajo vrednost imetnikov javnih obveznic, ko izdajo nova bančna posojila. Medtem ko je zmanjšanje terjatev za takšne obveznice z zavarovanjem in skrajšanjem zapadlosti dolga lahko način za povečanje prihodkov iz zunanjega financiranja glede na uresničitev neugodnega dohodkovnega šoka,4bistveno omejuje zmožnost občine, da se dodatno zadolži.
Preberite celoten prispevek tukaj.
Poročilo Izdelal Hutchinsov center za fiskalno in monetarno politiko