Če bi naredili javnomnenjsko raziskavo o anketah, je verjetno, da bi večina ponudila precej neugodne poglede na anketarje in na uporabo njihovega dela. Mnogi potencialni anketiranci bi lahko preprosto ugasnili telefone. Če pa bi vprašali, ali bi morali politiki, voditelji podjetij in novinarji biti pozorni na glasove ljudi, bi skoraj vsi odgovorili pritrdilno. In če bi se potem vprašali, ali so ankete vsaj eno orodje, prek katerega je mogoče razbrati želje ljudi, bi nejevoljno večina verjetno odgovorila tudi temu.
V tej hipotetični zgodbi je zapletanih več ugank raziskav javnega mnenja. Ljudje vseh vrst, tako aktivisti kot navadni državljani, redno navajajo ankete, predvsem tiste, ki jih najdejo v večini. Toda ljudje so globoko skeptični do anket, zlasti ko se mnenje premakne v napačno smer.
Nekateri njihovi dvomi se nanašajo na metode anketarjev. Ali postavljajo prava vprašanja? Ali manipulirajo z besedilom vprašanj, da bi dobili želene odgovore? In koga so intervjuvali? Nekateri dvomi so zaviti v nezaupanje do političnih strank, tržnikov in medijskih velikanov, ki plačujejo ankete.
Namišljeni primer tudi kaže, da je zelo pomembno, kako anketarji postavljajo vprašanja. Včasih anketiranci ponudijo mnenja o temah, o katerih niso veliko razmišljali in jih sploh ne zanimajo. Ljudje včasih odgovarjajo na vprašanja anketirancev samo zato, da bi bili vljudni – ker menijo, da bi verjetno morali imeti svoje mnenje. To daje anketarjem veliko prostora za ustvarjanje mnenj, zlasti o vprašanjih, ki so bolj ozke kot široke.
Tudi če imajo ljudje močna stališča, eno samo anketno vprašanje le redko dobro zajame ta stališča. Ljudje smo zapleteni in tudi njihova mnenja. Z uporabo ugotovitev našega primera bi lahko sovražniki anket navajali dvome javnosti, da bi dokazali, da je javnost proti anketam. Prijatelji anket bi lahko opazili, da se javnost, pa čeprav nejevoljno, strinja, da so ankete eno orodje za merjenje javnega mnenja in da bi se morali voditelji posvetovati z javnim mnenjem. Tako bi lahko dokazali, da javnost sprejema ankete. Oba načina gledanja na ugotovitve bi uporabila resničnost za izkrivljanje resničnosti.
To vprašanje o Brookingsov pregled preučuje, kako delujejo ankete, kaj nas lahko naučijo o javnem mnenju in kakšno vlogo ima in bi moralo imeti javno mnenje v naši demokraciji. V to revijo vnašamo naravnost pristranskost v korist anket, ki so jo deloma oblikovale naše zgodnje poklicne izkušnje. Mann je večino časa podiplomske šole preživel v raziskovalnem centru Univerze v Michiganu, nato pa je v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja izvajal ankete za kandidate za kongres. Dionne je opravila diplomsko delo z velikim poudarkom na javnem mnenju in pomagala pri začetku New York Times /CBS News Anketa iz leta 1975. Delimo prepričanje, da je študija o tem, kaj državljani mislijo o politiki in politiki, pristen prispevek k demokraciji. To je še posebej pomembno v demokracijah, katerih politiki zahtevajo svoje mandate od ljudi in redno vztrajajo, da zastopajo stališča in interese ljudi. Redno spraševati ljudi o njihovih lastnih mislih se nam zdi koristno in preverjanje trditev tistih na oblasti.
A prav zaradi našega spoštovanja do glasovanja nas moti marsikaj, storjeno v njegovem imenu. Ko interesne skupine naročijo anketarjem, da postavljajo vodilna vprašanja, da bi zbrali znanstvene dokaze, da se javnost strinja s katero koli zahtevo, ki jo postavljajo vladi, ponižujejo ankete in zavajajo javnost. Ko analitiki, včasih nedolžno, uporabljajo številke anket kot dokončno vodilo za javno mnenje tudi o vprašanjih, o katerih večina ljudi malo razmišlja, pišejo več fikcije kot navajajo dejstva. Ko politični svetovalci uporabljajo informacije, zbrane z anketami in fokusnimi skupinami, da prikrijejo kontroverzne politike svojih strank s pomirjujočo, simbolno obremenjeno in zavajajočo retoriko, onemogočajo demokratično razmišljanje.
O številnih vprašanjih javnost nima v celoti oblikovanih in nedvoumnih stališč. To ne pomeni, da je z javnostjo kaj narobe. V demokraciji se državljani običajno bolj ukvarjajo z nekaterimi zadevami kot z drugimi in večina državljanov ni stalno vključena v javne zadeve. Nekatera nejasna vprašanja javnega reda, čeprav pomembna, ne bodo nikoli pritegnila množične javnosti. Ankete, ki se ne ukvarjajo s temi osnovnimi dejstvi demokratičnega življenja, proizvajajo nekaj drugega kot resnične informacije.
Pojavljajo se tudi enostavnejši metodološki pomisleki. Nekatere ankete so izdelane bolj skrbno kot druge. Hitre in poceni ankete in fokusne skupine so lahko uporabne, recimo, za tržnike in vodje kampanj, ki hitro potrebujejo informacije – in poznajo njihove meje. Toda javnost in celo strokovnjaki se pogosto težko prepričajo o kakovosti podatkov, ki jih vidijo, kaj šele, ali so širši sklepi iz takšnih podatkov sploh upravičeni. Zmanjšanje odzivnosti, nastajajoče tehnologije in predčasno glasovanje predstavljajo še več ovir tudi za najbolj odgovorne anketarje.
Javno mnenje je navidezno blago. Poskusi meritve, kot trdi Samuel Popkin Utemeljujoči volivec , bo razkrila nedoslednost in spremembo. Te težave nastajajo, vztraja Popkin, ne zato, ker je javnost premalo izobražena, informirana ali motivirana. Ambivalentnost je preprosto nespremenljivo dejstvo življenja. Posledično državljani uporabljajo informacijske bližnjice pri sprejemanju odločitev na političnem prizorišču – z novimi in osebnimi podatki izpodrivajo staro in brezosebno. Ker javnosti pri mnogih vprašanjih ni določenih preferenc, imajo politični akterji dovolj spodbude, da te bližnjice ponudijo na načine, ki bi lahko razširili podporo sebi in politikam, ki jih zagovarjajo.
Odnosi med državljani in voditelji, med javnim mnenjem in demokratičnim upravljanjem so zapleteni. Mnogi se bojijo, da sodobni politiki prepogosto postavljajo prste na veter javnega mnenja pri odločanju, katere politike bodo izvajali. Toda zaradi krhkosti in dvoumnosti javnega mnenja je uporaba anket kot neposrednega, prevladujočega vodila za oblikovanje javne politike problematična. Predsednik George W. Bush in premier Tony Blair sta očitno skušala svojo javnost navesti na potrebo po razorožitvi in odstavitvi Sadama Huseina v Iraku. Obema je v veliki meri uspelo.
Vendar pa podvojevanje javnemu mnenju in vodenje javnega mnenja ne izčrpavata načinov interakcije političnih voditeljev in državljanov. Politiki so lahko občutljivi na osnovne javne vrednote, medtem ko se naslanjajo na trenutne javne preference. V odgovor na zaskrbljenost javnosti lahko, kot je to storil Bush, ko je šel v Kongres in Varnostni svet ZN za odobritev ukrepanja proti Iraku, prilagodili proces, ne da bi spremenili vsebino svojih političnih odločitev. Politiki in vodje interesnih skupin lahko tudi oblikujejo – in manipulirajo – z javnim mnenjem, da bi zgradili široko nominalno podporo politikam, ki večinoma služijo interesom njihovih osrednjih podpornikov. Ta naravna dinamika politike je v obdobju stalne kampanje dramatično povečala umetnost in neiskrenost velikega javnega diskurza.
Glasovanje je orodje, ne načelo. Avtorji v tej številki ne prihajajo ne hvaliti ne zakopati anket. Vendar pa priznavajo, kako pomembno je postalo v naši demokraciji. Poudarjajo zaupanje Ronalda Reagana, vendar preverjajo pravilo. In pozivajo nas, da se spomnimo velike razlike med idejo, da bi morali ljudje vladati, in uporabo anket za določanje javne politike ali manipulacijo volje ljudi. Prepričani smo, da se ljudje strinjajo z nami. Če dvomite v to, naredite anketo.