Zdaj, ko se je leto, ki je prineslo terorizem v Boston, končalo, se je morda vredno vprašati, kaj je bombni napad na Bostonskem maratonu pomenil za terorizem. Povedano drugače, kako so dogodki lanskega 15. aprila spremenili naše razmišljanje o sodobnem terorizmu?
Terorizem ni statičen pojav. Etnična in levičarska teroristična gibanja preteklosti so večinoma zamrla, največja grožnja današnjega časa pa so skupine, ki uporabljajo verski jezik in iščejo največji pokol namesto manjših, pogosto kalibriranih nasilnih dejanj. Tudi od zgodovinskega napada 11. septembra se terorizem nenehno razvija kot odziv na protiteroristično politiko Združenih držav in drugih vlad ter politični razvoj, kot je arabska pomlad. Nobeden napad nam ne bi mogel povedati celotne zgodbe, vendar preučitev bombnih napadov na Bostonskem maratonu daje nekaj pomembnih vpogledov.
Športni dogodki so bili glavna tarča terorističnih napadov vsaj že od olimpijskih iger v Münchnu leta 1972, nedavni bombni napadi v Rusiji pa so obnovili strah pred prihajajočimi zimskimi olimpijskimi igrami v Sočiju. Z veliko množico in številnimi novinarji so takšni dogodki očitno privlačni. Ostaja nenavadna opomba, da se zdi, da sta Tamerlan in Džohar Tsarnaev naletela na maraton kot na tarčo priložnosti, ko sta dokončala izdelavo bombe hitreje, kot sta pričakovala, in opustila datum usmrtitve 4. julija.
Bolj zanimivo je očitno pomanjkanje povezave Tsarnajevih s katero koli širšo teroristično mrežo. Zdi se, da Tamerlanovo šestmesečno bivanje v Dagestanu, središču islamističnega ekstremizma na ruskem Kavkazu, ni pripeljalo do trajnih vezi, temveč, kot kažejo novinarski zapisi, postaja na njegovi poti do nasilja. Tako kot Nidal Hasan, strelec iz Fort Hooda, ki je leta 2009 ubil 13 in ranil več kot 30 - in čigar napad je bil drugi večji domači incident po 11. septembru - se zdi, da je bila glavna povezava bratov s širšim džihadskim svetom njihova poraba. spletnih gradiv, zlasti tistih jemenskega klerika Anwarja al-Awlakija.
Za razliko od Hasana, Tsarnaevs očitno nista imela neposredne komunikacije z Awlakijem, ki je bil ubit v napadu z dronom septembra 2011. A zdi se, da so nanje vplivali njegovi spisi in njegova spletna revija v angleškem jeziku Inspire, ki je zagotovila osnovno zasnovo njihovih bomb in redno spodbujala skrajneže, naj izvajajo lastne napade in ne čakajo, da se pridružijo teroristični skupini. .
ko je bila ustanovljena Severna Amerika
Čeprav je bilo v obdobju po 9/11 v Združenih državah izvedenih izjemno malo zarot, je treba omeniti, da sta bili dve najbolj smrtonosni vsaj delno navdihnjeni z Awlakijevo spletno prisotnostjo. (Hasan je jemenskega duhovnika osebno doživel v letih 2001 do 2004, ko je Awlaki, rojen v Ameriki, še vedno pridigal v mošeji v severni Virginiji, preden je odšel v Jemen.) To dejstvo – in narava obeh incidentov – potrjujeta dolgoletno zaskrbljenost oblikovalcev politike ZDA glede Awlakiju, ki mu je uspelo prevesti džihadistično propagando v hipni idiom, ki je pritegnil mlade muslimane, rojene na Zahodu, hkrati pa je pomagal pri načrtovanju zapletov, kot je poskus bombnika v spodnjem perilu iz leta 2009, da je razstrelil let Northwest Airlines v Detroit.
Zapis podpira tudi trditev predsednika Obame iz maja lani, da so največje teroristične grožnje, s katerimi se država sooča, v tujini proti diplomatskim predstavništvom in podjetjem ter v Združenih državah Amerike od domačih ekstremistov, ki verjetno ne bodo imeli tehničnih veščin za množične napade. Skratka, največji strah naroda, grožnja katastrofalnega napada po vzoru 11. septembra, se je močno zmanjšal in doma nadomestil z lokalnimi, relativno majhnimi napadi izoliranih posameznikov ali majhnih skupin. To je hladno tolažbo za Bostonce, ki so aprila izgubili ljubljene ali so bili hudo ranjeni, a velik dosežek za varnost ZDA.
V prvih dneh po bombnem napadu so se mnogi spraševali, kako je Dzhokhar Tsarnaev – nekoga, ki si ga mnogi spominjajo kot dobrega otroka, in nekdo, za katerega se je zdelo, da cveti v Ameriki – lahko izvedel maratonski napad. Mlajši Tsarnaev se je v Cambridgeu Rindge in Latin High School odrezal dovolj dobro, da je dobil štipendijo v zadnjem letniku in bil izbran za kapetana rokoborske ekipe. Vprašanje trenutka se je zdelo: kako je lahko bil tako jezen?
Vprašanje je napačno. Veliko drugih, za katere se zdi, da jim gre prav tako, se je obrnilo k nasilju. Dejansko so koristi življenja na Zahodu in uspehi, ki jih je Dzhokhar zabeležil, bledi v primerjavi s tistimi Ahmeda Omarja Saeeda Sheika, Anglo-Pakistanca, ki je obiskoval prestižno londonsko Forest School – institucijo, ki je ustvarila Naserja Hussaina, dolgoletnega angleškega kapetana kriketa – in London School of Economics pred sodelovanjem pri ugrabitvi in umoru novinarja Daniela Pearla.
V luči decembra velikega opusa Globe o Padec hiše Tsarnaev so Džoharjevi dosežki videti manj impresivni. Namesto tega se zdi, da je njegova izkušnja bolj podobna tisti Faisala Shahzada, pakistanskega priseljenca z MBA in službo v kozmetičnem podjetju Elizabeth Arden, katerega zakon je propadel, nato pa je poskušal eksplodirati avtomobil bombo na Times Squareu.
Če je Shahzadova izkušnja družinskega nereda povezana z Dzhokharjevo, ima njegov občutek, da je bil poklicno blokiran, grobo vzporednico s Tamerlanovo frustracijo, ker je bil diskvalificiran iz boksa Zlatih rokavic. Potem ko je dvakrat zmagal na prvenstvu Nove Anglije in očitno vložil vse svoje upe v šport, je bila njegova pot do uspeha končana s spremembo pravil iz leta 2010, ki je izločila državljane, ki niso državljani ZDA, za Tamerlana gotovo pekoča izkušnja.
Zaradi teh različnih spodrsljajev in travm se je spremenil svetovni nazor bratov Tsarnaev. Kot mnogi skrajneži doslej so svoje izkušnje začeli razlagati skozi optiko radikalne islamistične ideologije, ki trdi, da je Zahod odločen zatirati muslimane, uničiti njihovo vero in okupirati njihove dežele. Navdušeni s temi prepričanji so bili pripravljeni potovati na pot nasilja.
Ta analiza je seveda površna in psihologi se bodo morali poglobiti, da bi razumeli, kako so Carnajevi postali morilci. Preučevanje radikalizacije se je okrepilo od 11. septembra, čeprav se zdi malo verjetno, da bomo kdaj našli enotno teorijo, ki bi pojasnila pojav. Eden redkih trdih in hitrih zaključkov je, da obstajajo številne različne poti do nasilja. Pomembno je, da še nobena teorija ni pojasnila, zakaj toliko ljudi sprejema ta prepričanja, a nikoli ne zagrešijo nasilja – nekaj, kar bi nam lahko pomagalo preprečiti več napadov.
Na koncu to nakazuje, da je najpomembnejši dejavnik preprosta matematična verjetnost. V državi z desetinami milijonov priseljencev, vključno z mnogimi muslimani - in zato tarča džihadistične propagande - bodo nekateri dovzetni zaradi svojih življenjskih izkušenj ali, glede na domnevo, da je bil Tamerlan shizofrenik, duševne bolezni.
Glede na velikost ogrožene populacije je treba število tistih, ki na koncu zagrešijo nasilje v Združenih državah, oceniti kot zelo majhno, organi pregona pa redno motijo zarote. Spet to le malo zaceli bostonske rane. Toda glavna ugotovitev je nekaj, kar se sliši banalno, a je ključnega pomena: družba ZDA, ki spodbuja integracijo in se izogiba dajanju hrane tistim, ki promovirajo ekstremistični svetovni nazor, je še naprej močan branik proti terorju – kot se strinja večina Američanov od 11. septembra.
Morda je značilnost bombnih napadov v Bostonu, ki najbolj izstopa, tisto, kar bi lahko imenovali pomanjkanje terorističnega spremljanja. Seveda so bombni napadi dosegli klasičen teroristični cilj povzročanja terorja, lov na ljudi, ki je zaprl Boston, pa ima le malo vzporednic.
Toda nenavadno je, da očitno ni bilo nobenega truda, da bi uporabili teror za poanto. Ni bilo prevzema odgovornosti, nobenega niza zahtev. Glede na datum usmrtitve na davčni dan so se številni strokovnjaki za terorizem spraševali, ali dogodkov v Bostonu ni izvedel nekdo, ki je bolj podoben Timothyju McVeighu, zvezni vladi, ki sovraži storilec bombnega napada na Oklahoma City leta 1995, kot pa bin Ladenov pomočnik. Džoharjeva opomba, ki obtožuje Združene države za vojne v Iraku in Afganistanu – napisana, medtem ko se je skrival v čolnu v Watertownu – je zagotovo eden od slabših primerov terorista, ki želi izraziti svoje zamere.
Morda sta brata načrtovala, da se bosta pozneje izrekla. Vendar se zdi enako možno, da so bila njihova dejanja po naravi bližje dejanjem množičnih morilcev, ki so jih Američani že dobro poznali - strelci Newtowna, Aurore in Columbine ali Muhammada in Malva, ostrostrelcev, ki so terorizirali Washington leta 2002. V teh primerih je splet motivov, kot sta jeza in maščevanje ter želja po puščanju pečata v zgodovini, zasenčil vsak ideološki motiv. Morda zato, ker so bile izbrano orožje domače bombe in ne jurišno orožje ter zaradi Tamerlanovega potovanja v Dagestan in naraščajočega verskega vnetja, je bilo Carnajevce enostavno kategorizirati kot teroriste.
Vendar ne bo presenetljivo – še posebej glede na razpoložljivost spletnih navodil za izdelavo bomb in relativno preprostost izdelave bombe –, če bomo videli več primerov, ko so črte zamegljene. Nekaterim od tistih, ki zagrešijo grozodejstva, kot so zgoraj omenjena, se morda zdi privlačno, da zaznamujejo z eksplozivi namesto z orožjem. Poleg uničenja, ki ga lahko dosežejo, lahko iščejo razvpit zaradi inovacij, da ne omenjam sijaja političnega delovanja. Težko je predvideti, kakšen bo učinek zabrisane meje med terorizmom in drugimi množičnimi poboji na organe pregona ali družbene odnose, vendar se zdi dobra, četudi depresivna, stava, da želja po inovativnih metodah nasilja ne bo umrla. kadar koli kmalu.
Opomba urednika: Ta članek je prvotno objavil Boston Globe .