Predsednik Obama se je na današnji novinarski konferenci zahvalil generalu Davidu Petraeusu za njegovo služenje državi manj kot teden dni po tem, ko je sprejel odstop z mesta vodje Cie. To je bilo najmanj, kar je bil Petraeus dolžan. Toda Obamovo delo še ni končano - ne, medtem ko drugega vojaškega častnika, generala Johna Allena, še vedno preiskujejo glede morebitne zunajzakonske zveze. Predsednik je dolžan državi, da se spopade z motečim temeljnim vprašanjem, ki je prispevalo k nepotrebni nacionalni hiperventilaciji tega tedna: trenutno stanje vojaške zakonodaje, ki se nanaša na prešuštvo.
Enotni kodeks vojaškega pravosodja je očitno treba ponovno premisliti. V trenutnem stanju briše jasno mejo med kršitvami, ki prizadenejo družino visokega častnika, in tistimi, ki oslabijo njegovo ali njeno sposobnost vodenja drugih.
En ustrezen oddelek, 133. člen, se glasi: Vsak častnik, kadet ali vezist, ki je obsojen zaradi ravnanja, ki ni primerno za častnika in gospoda, se kaznuje po navodilih vojaškega sodišča. In tukaj je člen 134, ki se vsaj načeloma nanaša neposredno na primer Petraeus:
To je norost. Lahko si je predstavljati okoliščine, v katerih bi prešuštvo lahko spodkopalo sposobnost poveljevanja. Toda skozi našo zgodovino so se vodilni generali – po vsej verjetnosti vključno z Dwightom Eisenhowerjem, ko je bil vrhovni poveljnik zavezniških sil – ukvarjali s prešuštniškimi zadevami. Zagotovo bi moralo biti breme na vojski, da dokaže konkretno, funkcionalno, operativno povezavo med prešuštniškim ravnanjem in vojaško disciplino. Če takšnega dokaza ni, preprosto dejstvo prešuštva ne bi smelo zadoščati in UCMJ bi to moral jasno razjasniti.
Trenutno ne. V skladu s priročnikom, ki usmerja uporabo vojaškega kodeksa, mora prešuštništvo, da bi predstavljalo kaznivo dejanje po UCMJ, bodisi neposredno škodovati dobremu redu in disciplini, bodisi služiti, ki diskreditira [moj ležeči tisk] ...
Kaj pomeni ta zadnji stavek? Odgovor: Diskreditacija pomeni škodovati ugledu oboroženih sil in vključuje prešušništvo, ki ima težnjo zaradi svoje odprte in razvpite narave, da spravi službo na slab glas, postane predmet javnega posmeha ali zniža javno spoštovanje.
Seveda, nadaljuje besedilo, prešušništvo, ki je zasebno in diskretno, po tem standardu morda ne bo diskreditiralo storitev. Toda v današnjem informacijskem okolju diskrecija le redko zadošča, da preprečimo, da bi zasebno ravnanje postalo javno znano – še toliko bolj v primeru znanih osebnosti, kot je David Petraeus. V praksi torej ni področja zasebnega življenja, ki ne bi bilo v pristojnosti UCMJ.
Vse to se odvija pod okriljem jezika, ki je del našega vojaškega prava od leta 1775 in ki neposredno sledi britanskim virom iz poznega sedemnajstega stoletja. Ali lahko kdo resno trdi, da so javne norme v zadnjih tristo letih ostale nespremenjene? Ameriška vojska ni – in je ne bi smeli obravnavati kot – hermetično zaprt svet. Je del naše družbe. Prešuštvo samo po sebi ni diskvalifikacija za predsedniški položaj (Roosevelt, Eisenhower, Kennedy, Clinton); niti bolj na splošno ni za položaje vojaškega in civilnega vodstva. Čas je, da posodobimo naš vojaški zakonik, ne pa da svojih voditeljev podvržemo mrtvi roki preteklosti.
V kolikor je obstoječi vojaški zakonik vplival na Petraeusovo odločitev, da poda svoj odstop, ali na odločitev Obame, da ga sprejme, je prispeval k rezultatu, ki ni v skladu z najboljšimi interesi države. Kot je predsednik ponovno potrdil na svoji tiskovni konferenci 14. novembra, ni dokazov, da bi ravnanje nekdanjega direktorja Cie kršilo nacionalno varnost. Če bo nadaljnja preiskava pokazala, da je Petraeusovo ravnanje bodisi povzročilo varnostno pomanjkljivost, kot je razširjanje tajnih podatkov, ali pa je predstavljalo nesprejemljivo tveganje za to, bi bila to druga stvar. Toda glede na to, kar zdaj vemo, je bila CIA prikrajšana – po nepotrebnem – za storitve izkušenega in usposobljenega vodje, v veliki meri zaradi nejasnega in zastarelega pravnega besedila.
V zadevah Avrech proti ministrstvu za mornarico in Parker proti Levyju, o katerih je bilo odločeno leta 1974, je vrhovno sodišče zavrnilo pritožbe, vložene zoper ta jezik z utemeljitvijo, da je nejasen in preširočen – čeprav je očitno oboje.
Še huje, 2. člen UCMJ razširja svojo pristojnost na upokojene pripadnike redne sestave oboroženih sil, ki so upravičeni do plačila. Ker je Petraeus upravičen do pokojnine, spada pod kodeks. Bistvo: njegovo zasebno ravnanje je potencialno predmet pravnega nadzora do konca njegovega življenja. Tudi če noben preudarni vojaški odvetnik ne bi vložil takšnega primera, je ta pravni okvir oblikoval okolje, v katerem je Petraeus podal odstop.