Omejevanje rasti obrambnega proračuna ZDA: alternativa številkam Busheve administracije
Predsednik George W. Bush je predlagal povečanje proračuna za obrambo za 48 milijard dolarjev za leto 2003 po velikem povečanju v letu 2002, nato pa je sledil proračunskim stopinjam nekdanjega predsednika Ronalda Reagana in Reaganovega obrambnega ministra Casparja Weinbergerja. Ob upoštevanju inflacije bi bil Bushev obrambni proračun za leto 2003 50 milijard dolarjev višji od proračuna za leto 2001. Do leta 2007 bi se realni dolarski obrambni proračun povečal za 30 milijard dolarjev več in se približal najvišji ravni Reaganovih let.
Tudi v teh težkih časih so takšna povečanja prevelika. Potrebna je nadaljnja rast obrambnega proračuna. Toda Pentagon mora biti bolj selektiven pri načrtih za posodobitev orožja. Poleg tega so po več zaporednih letih zvišanja vojaške plače zdaj v precej dobrem stanju, kar se odraža v nedavno izboljšanih statistikah za novačenje in zadrževanje osebja. Ameriški vojaški možje in vojaške so izjemnega kalibra in si zaslužijo ustrezno nadomestilo, vendar njihova plača ni več slaba v primerjavi z zaposlitvijo v zasebnem sektorju, načrti administracije za velika povečanja pa so pretirani. Veliki proračuni za raziskave in razvoj, ki jih je predlagala uprava, presegajo že tako velika povišanja, ki jih je med svojo kampanjo zagovarjal predsednik Bush; glede na to, da raziskave in razvoj v devetdesetih letih prejšnjega stoletja niso bili močno okrnjeni, se zdaj zdi taka rast nepotrebna. Končno, Pentagon mora tudi reformirati številne načine zagotavljanja osnovnih storitev, kot so vojaško zdravstveno varstvo, vojaška stanovanja in različne operacije baz. Na žalost, če bodo proračuni preveliki, bodo spodbude Pentagona za iskanje učinkovitosti verjetno oslabele. Na splošno so načrtovana povečanja obrambnih izdatkov približno dvakrat večja, kot bi bilo primerno v prihodnjih letih. Namesto administrativnega načrta za obrambni proračun v višini 396 milijard dolarjev v letu 2003, ki bi se do leta 2007 povečal na 470 milijard dolarjev, bi moral proračun za naslednje leto znašati približno 370 milijard dolarjev, raven iz leta 2007 pa ne sme preseči 430 milijard dolarjev.
POLITIKA št. 95
Predlagani obrambni proračun Busheve administracije
Proračunska zahteva Busheve administracije za proračun za leto 2003 za Pentagon podrobno opisuje proračunske podrobnosti štiriletnega pregleda obrambe (QDR) ministra za obrambo Donalda Rumsfelda, objavljenega lanskega 30. septembra. QDR je bil v celoti previden dokument. Čeprav je razkrila več novih pobud, so bile večinoma konceptualne. QDR je povečal poudarek vojske na domovinski varnosti. Glede na Clintonov obrambni načrt je sprejel tudi nekoliko manj zahteven scenarij dveh vojn kot ustrezen standard za dimenzioniranje ameriških oboroženih sil. Poleg tega je dal večji poudarek protiraketni obrambi, obrambnim raziskavam in razvoju ter usposabljanju in eksperimentiranju skupnih služb.
Sicer pa je QDR v bistvu ponovno potrdil agendo Clintonove administracije za posodobitev orožja in strukturo sil, ki je ohranila približno 1,4 milijona aktivnih vojakov, deset aktivnih vojaških divizij, tri aktivne divizije mornarice, dvanajst bojnih skupin letalonosilk, približno petdeset napadalnih podmornic. , in približno dvajset taktičnih lovskih kril ter približno 250.000 aktivnih oseb, razporejenih ali nameščenih v tujini. Po divjih zgodnjih špekulacijah, da se bo razporeditev čezmorskih enot zmanjšala, da bo generacija programov orožja preskočena in da bi se velikost ameriških kopenskih sil znatno zmanjšala, se je Rumsfeldov obrambni načrt izkazal za veliko bolj previdnega in veliko bolj skladnega z načrtom njegovih predhodnikov. .
kaj oblečejo dekleta pirati
Septembrski pregled pa je molčal o vprašanju stroškov. Zdaj imamo predlog zakona za ta obrambni načrt in tu nastanejo velike spremembe. Proračun za nacionalno varnost Clintonove administracije se je do leta 2001 povečal na približno 300 milijard dolarjev na leto (vključno s približno 15 milijardami dolarjev letnega financiranja dejavnosti jedrskega orožja na Ministrstvu za energijo). Z vključevanjem učinkov 11. septembra in operacije Enduring Freedom v Afganistanu so proračuni predsednika Busha zdaj naslednji: 329 milijard dolarjev leta 2001, 351 milijard dolarjev leta 2002 in 396 milijard dolarjev predlaganih za naslednje leto. Razčlenitve Pentagonovega dela teh proračunov so prikazane v tabeli 1.
Tabela 1: Diskrecijski proračunski organ Ministrstva za obrambo (v milijardah dolarjev)
| Proračunska kategorija | Ocena 2002 | Ocena 2003 |
| vojaško osebje | 82.0 | 94.3 |
| Delovanje in vzdrževanje | 127.7 | 150.4 |
| Nabava | 61.1 | 68.7 |
| RDT & E | 48.4 | 53.9 |
| Vojaška gradnja | 6.5 | 4.8 |
| Družinska stanovanja | 4.1 | 4.2 |
| Drugo | 4.5 | 3.0 |
| Skupni diskrecijski proračunski organ (brez ministrstva za energijo) | 334.3 | 379.3 |
Vir: Ministrstvo za obrambo, Proračun za obrambo za leto 2003, februar 2002Enako presenetljive pa so tudi cene, ki so bile predvidene za prihodnja leta: 405 milijard dolarjev (2004), 426 milijard dolarjev (2005), 447 milijard dolarjev (2006) in 470 milijard dolarjev (2007). Kongres letos ne bo ukrepal v skladu s temi proračunskimi načrti, vendar kažejo, kam so namenjeni proračuni Busheve administracije, če jih odobri kongres – proti obdobju zelo visokih izdatkov za obrambo.
V nekem smislu povečanja niso tako velika, kot se zdi. Podatki za obdobje 2001–2003 vključujejo stroške protiteroristične vojne; vsi podatki vključujejo sredstva za povečano budnost ministrstva za obrambo in prispevke k domovinski varnosti po 11. septembru. Ti skupni stroški zdaj znašajo približno 30 milijard dolarjev na leto. Poleg tega zaradi učinkov inflacije proračun 470 milijard dolarjev za leto 2007 predstavlja približno 425 milijard dolarjev, izražen v dolarjih iz leta 2002. V primerjavi z velikostjo ameriškega gospodarstva bi ti proračuni še vedno odražali manjši delež bruto domačega proizvoda (BDP) – približno 3,5 odstotka – kot kadar koli med hladno vojno.
Kljub tem dejavnikom so povečanja izjemna. Proračun Pentagona za leto 2007 bi bil za celih 100 milijard dolarjev večji od tistega, kar si je Clintonova administracija za to leto zamislila v svojem dolgoročnem načrtu. In kot je navedeno, bi se te številke približale najvišjim ravnem Reaganovih let, pa tudi tistim iz obdobja Vietnama (glej sliko 1, [spodaj]).
Vir: Nacionalna ocena proračuna za obrambo za leto 2002 in ozadje poročila o predložitvi proračuna ministrstva za obrambo za leto 2003, 1. februar 2002. Opomba: ocene za obdobje 2003–2007 temeljijo na proračunski zahtevi predsednika Busha za leto 2003.
Zakaj želi predsednik Bush obnoviti izdatke za obrambo na tako visoke ravni? Ne namerava povečati števila vojske, ki ostaja za tretjino manjša kot v času hladne vojne. Poleg tega, razen protiraketne obrambe, uradniki Busheve administracije načrtu modernizacije, ki so ga podedovali od svojih predhodnikov, še niso dodali nobenega večjega oborožitvenega sistema. Namesto tega Busheva administracija trdi, da na splošno v celoti financira samo strukturo sil in agendo za nabavo orožja, ki je bila določena v štiriletnem pregledu obrambe Williama Cohena iz leta 1997, kot tudi neposredne potrebe vojne proti terorizmu. Ta argument je mogoče izrecno videti v Pentagonovi razčlenitvi predlaganega povečanja obrambnega proračuna za leto 2003 (glej tabelo 2).
Glavna točka, ki jo želi Busheva administracija poudariti s to tabelo, je, da je večina od 48 milijard dolarjev, dodanih med letoma 2002 in 2003, dejansko zunaj nadzora skrbnega knjigovodja, glede na obveznosti, podedovane od Clintonove administracije in kongresa ter vojne zahteve. Busheva administracija v bistvu trdi, da je povečanje za 36,6 milijarde dolarjev avtomatsko, nadaljnjih 10 milijard dolarjev pa je preprosto konzervativna ocena, kaj bodo povzročile vojaške operacije prihodnje leto. Dejansko, če ne bi bilo 9,3 milijarde dolarjev zmanjšanja programov, odlogov in računovodskih sprememb, ki jih je uspela izvesti Busheva administracija, skoraj nič denarja ne bi ostalo za druge namene, kot je povečana nabava orožja. Celo 9,8 milijarde dolarjev, dodanih za orožje, bo financiralo načrt za bojna letala, ladje, preoblikovanje vojske in druge napredne sisteme, ki so bili predvsem podedovani od Clintonove administracije.
Tabela 2: Razumevanje povečanja predloga obrambnega proračuna za leto 2003
(Samo financiranje Ministrstva za obrambo, milijarde dolarjev)
| Sprejet proračun za leto 2002 | 331.2 |
| Prilagoditev navzgor za inflacijo | 6.7 |
| Morate plačati račune |
| Zdravstveno varstvo nad 65 let | 8.1 |
| Civilna upokojitev/zdravstveno varstvo | 3.3 |
| Dvig plač za vojake in civiliste | 2.7 |
| (vmesna vsota) | (14.1) |
| Realni obračun stroškov |
| Realistična cena orožja | 3.7 |
| Financiranje pripravljenosti | 3.1 |
| Vzdrževanje skladišča | 0.6 |
| (vmesna vsota) | (7,4) |
| Stroški vojne (vključno z rezervnim skladom v višini 10 milijard dolarjev) | 19.4 |
| Vse druge zahteve (npr. pridobitev orožja) | 9.8 |
| Prihranki zaradi prenosov in zmanjšanja programov, zamud | -9.3 |
| Zahteva za proračun za leto 2003 skupaj | 379.3 |
Vir: Ministrstvo za obrambo,
Proračun za obrambo za leto 2003, februar 2002Za tiste, ki dvomijo o potrebi po dodatnih izdatkih za obrambo, je še res, da vzdrževanje vojske določene velikosti vsako leto stane več. Ne glede na to, ali gre za ceno orožja, breme zagotavljanja vojaškega zdravstvenega varstva aktivnim vojakom in njihovim družinam ter upokojencem ali ceno plačevanja dovolj dobrih ljudi, da jih obdržijo, večina obrambnih stroškov raste hitreje kot inflacija. Poleg tega je ameriška vojska v devetdesetih letih vzela nekakšne počitnice pri nabavah, saj je bilo denarja malo in ker je imela na voljo toliko sodobnega orožja po Reaganovi rasti. Ta dopust se mora zdaj končati, saj se sistemi starajo in zahtevajo obnovo ali zamenjavo.
Poleg tega je treba nadgraditi lekcije operacije Trajna svoboda. Ta konflikt je bolj kot kateri koli drug doslej pokazal pomen letal brez posadke, informacijskih omrežij na bojiščih v realnem času, določenega natančnega streliva in dobre opreme za sile za posebne operacije. Te in večina drugih pobud za preoblikovanje, ki jih je predlagala Busheva administracija, si zaslužijo podporo. ( glej tabelo 3 ).
Zaradi teh različnih dejavnikov bi se resnični izdatki za obrambo morali še naprej povečevati, kot to počnejo od leta 1999. Popolnoma logično je, da bi današnja vojska, čeprav je le dve tretjini velikosti sil hladne vojne, lahko stala skoraj toliko. Presenetljivo pa je, da Bushev proračun ne bi le dosegel, ampak zlahka presegel povprečje obrambnega proračuna hladne vojne.
Alternativa Bushevi strategiji in proračunu
Res je, da QDR iz leta 1997, ki je bil razvit v obdobju fiskalnih omejitev, ni zagotovil dovolj sredstev za lasten predlagani načrt. Toda kongres in Clintonova administracija sta kasneje dodala več kot 20 milijard dolarjev letnemu realnemu proračunu v dolarjih, sekretar Rumsfeld pa je dodal še 20 milijard dolarjev za leto 2002 brez upoštevanja dodatnih stroškov zaradi 11. septembra. Tako je letna izhodiščna vrednost že zrasla za 40 milijard dolarjev, čeprav je načrt sil in orožja je ostal večinoma nespremenjen. Sekretar Rumsfeld in predsednik Bush nam zdaj pravita, da to še vedno ni dovolj. Glede na desetletje zanemarjanja trdijo, da so potrebna nadaljnja povečanja porabe za vojaška plačila, pripravljenost, infrastrukturo, zdravstveno varstvo, raziskave in razvoj ter nabavo orožja. Na splošno Busheva administracija predlaga, da se od leta 2002 do 2007 doda skupno več kot 400 milijard dolarjev. Res je, da vsak od teh glavnih računov še vedno potrebuje več sredstev. Vendar potrebe niso zadostne, da bi zahtevale tako velika povečanja.
Preden preučimo vsak večji obrambni račun posebej, je treba obravnavati vprašanje vojnih stroškov. Busheva administracija je za takšne stroške v proračunu za leto 2003 zahtevala skoraj 20 milijard dolarjev – 10 milijard kot najboljšo oceno stroškov vojaških operacij tistega leta in 9,4 milijarde dolarjev predvsem za dopolnitev zalog orožja in rezervnih delov ter drugače okrevanje od posledic vojna proti terorizmu do danes. Da bi zagotovili preglednost in zaščitili vlogo kongresa v proračunskem procesu, bi bilo treba večino slednjih stroškov dodati predlogu zakona o dodatnih proračunskih sredstvih za leto 2002, večino prejšnjih stroškov pa bi bilo treba po potrebi dodeliti naslednje leto. Z njihovimi dodatnimi proračunskimi sredstvi se boste tudi izognili umetnemu napihovanju obrambnega proračuna za leto 2003 na način, da bi povečanje obrambe v prihodnjih letih izgledalo manjše, kot je v resnici.
plačati
Po velikodušnosti zadnjih nekaj let plača vojakov nikoli ni bila višja v dolarjih, prilagojenih inflaciji. Delno zaradi tega sta se zaposlovanje in zadrževanje v zadnjih letih opazno izboljšalo.
kdaj je Darwin objavil svojo teorijo evolucije
Večina dodatnih povečanj bi morala biti usmerjena v tistih nekaj tehničnih posebnosti, kjer ima Pentagon še vedno težave s privabljanjem in zadrževanjem ljudi, ne pa na celotno vojsko. V zvezi s tem je načrt Busheve administracije, da bi vojaškim plačam v obdobju 2002–2007 dodal skupno 82 milijard dolarjev, pretiran. Ker vojaki trenutno prejemajo izboljšane stanovanjske in zdravstvene ugodnosti, je treba nadaljnja povišanja plač držati le na stopnji inflacije. V obdobju 2003–2007 bi ta pristop prihranil približno 30 milijard dolarjev glede na načrt Busheve administracije (seveda bi posamezniki ob napredovanju še vedno dobili dodatne povišice).
Poleg tega bi lahko do leta 2007 prihranili še 5 milijard dolarjev z zmernim zmanjšanjem števila posameznikov v vojski. Na splošno tega ne bi smeli storiti tako, da bi zmanjšali število glavnih bojnih enot pod sedanjo raven, temveč da bi nekatere od njih nekoliko zmanjšali zaradi priznanja izboljšanih zmogljivosti sodobnega orožja – kot tudi potrebe po lažji in bolj razporejeni. sila.
Tabela 3: Zaželene pobude za preoblikovanje v predlogu proračuna za leto 2003
(V milijonih dolarjev)
| Pretvorite 4 podmornice z balističnimi raketami v križarske rakete | 1018 |
| Dodajte sredstva za nov satelitski komunikacijski sistem | 826 |
| Dodajte sredstva za vesoljski radar | 43 |
| Dodajte sredstva za brezpilotna letala Global Hawk (UAV) | 629 |
| Pospešiti razvoj novih UAV | 141 |
| Nadgradite, oborožite in kupite več UAV Predator | 158 |
| Razviti bombo majhnega premera | 54 |
| Začnite podvodno vozilo brez posadke mornarice | 83 |
| Začnite nov program za napredne tehnologije površinskih bojev | 961 |
| Razširite širokopasovno, varno globalno komunikacijsko omrežje | 1300 |
| Nadgradite podatkovne povezave na bojne platforme, čete | 3.300 |
Vir: Ministrstvo za obrambo, Proračun za obrambo za leto 2003,
februarja 2002 Delovanje in vzdrževanje
Ta del proračuna financira širok spekter obrambnih dejavnosti, povezanih s tako imenovano vojaško pripravljenostjo, vključno z usposabljanjem, popravilom opreme, gorivom in drugimi potrebščinami za napotitev v tujino ter večino nakupov rezervnih delov. Financira tudi plače in zdravstveno oskrbo civilnih uslužbencev Ministrstva za obrambo. Čeprav je financiranje pripravljenosti na vojsko daleč na najvišji realni ravni dolarja doslej, Busheva administracija predlaga, da se temu proračunu v obdobju 2002–2007 doda 146 milijard dolarjev.
Toda reforma vojaškega zdravstvenega varstva bi lahko v tem obdobju prihranila 15 milijard dolarjev, če bi zamisli, ki jih je v preteklosti predlagal kongresni urad za proračun (CBO), vključno z združitvijo neodvisnih zdravstvenih institucij vsake vojaške službe, uporabo tržne oskrbe, kjer je le mogoče, in upoštevanjem sprejeti uvedbo majhnega doplačila za vojaško osebje. V času, ko je kongres zakonsko predpisal veliko povečanje proračuna za obrambo za zdravje z obveznostjo brezplačne doživljenjske oskrbe za upokojence, je reforma še toliko bolj pomembna.
Poleg tega bi lahko spodbujanje poveljnikov lokalnih baz, da bi ugotovili učinkovitost svojih operacij, pomagalo omejiti rast realnih stroškov na 2 odstotka namesto na 2,5 do 3 odstotke na leto v drugih delih proračuna, s čimer bi prihranili 10 milijard dolarjev več.
Raziskave in razvoj
Predsednik Bush je odkar je začel kandidirati za predsednika, upravičeno poudarja raziskave in razvoj, a spet je proračun za leto 2002 temu področju že dodal velike vsote. Trenutna realna poraba za raziskave, razvoj, testiranje in vrednotenje že presega ravni očetove administracije in je približno enaka tistim v vrhunskih Reaganovih letih. Za proračun za leto 2003 in naprej ni potrebna več kot ena milijarda dolarjev. Na primer, gospodarstvo bi moralo biti mogoče z odpovedjo enega ali dveh glavnih orožij, upočasnitvijo prihodnjega bojnega sistema vojske, dokler osnovne tehnologije ne bodo bolj obetavne, in upočasnitvijo vsaj enega ali dveh programov protiraketne obrambe od osmih, ki so trenutno v teku (ob skromnem povečanju raziskav in razvoj nacionalne obrambe s križarskimi raketami). Namesto da bi k že obstoječemu načrtu dodali 99 milijard dolarjev, bi moralo za obdobje 2002–2007 zadoščati približno 55 milijard dolarjev (kar odraža predvsem povečanja proračuna za leto 2002, ki bi se ohranila po tem).
Nabava
Clintonova administracija je v povprečju porabila približno 50 milijard dolarjev na leto za nakup opreme; številka je zdaj približno 60 milijard dolarjev. Po mnenju CBO pa bi dragi načrti posodobitve vojaških služb lahko pomenili letno potrebo po financiranju v višini 90 milijard dolarjev ali več. V skladu s tem proračun Bush/Rumsfeld predvideva financiranje javnih naročil v višini 99 milijard dolarjev v letu 2007.
Toda operacija Enduring Freedom je poudarila potencial razmeroma poceni sistemov, kot so kompleti za vodenje globalnega sistema za določanje položaja (GPS), dodani neumnim bombam, brezpilotna letala (ki stanejo le delček tistega, kar počnejo lovci s posadko) in komunikacije v realnem času. omrežja med senzorji in orožnimi platformami.
Seveda je bilo uporabljeno tudi drago orožje, kot so letalonosilke. Poleg tega ne bo vsak prihodnji sovražnik tako vojaško nezahteven kot talibani in al Kaida. To pomeni, da morajo storitve dati prednost. Priznati bi morali, kot je trdil nekdanji podpredsednik Združenega združenja načelnikov štabov Bill Owens, da elektronika in računalniška revolucija pogosto obljubljata velik napredek v vojaških zmogljivostih brez prevelikih izdatkov denarja.
Trenutni proračun za javna naročila v višini približno 60 milijard dolarjev se mora dvigniti na raven 70 milijard dolarjev, predlagano za leto 2003; dejansko mora verjetno doseči 75 milijard dolarjev ali več. Toda raven 99 milijard dolarjev, predvidena za leto 2007, je zelo pretirana.
Za mnoge kritike je težava Rumsfeldovega in Bushevega orožnega načrta v tem, da ščiti tradicionalne prioritete vojaških služb, ne da bi si prizadeval za radikalno preoblikovanje oboroženih sil ZDA. Toda ta osnovna kritika ni povsem pravilna. O posameznih programih ali opustitvah Bushevega načrta je mogoče razpravljati, vendar ni resnega dvoma, da ima Busheva administracija agresiven program za tako imenovano obrambno preobrazbo ( glej tabelo 3 ). Kot je primerno za taka prizadevanja, je večina poudarka na področju raziskav, razvoja in eksperimentiranja, kjer uprava predvideva, da bo do leta 2007 porabila 99 milijard dolarjev več, kot bi jih imela Clintonova administracija (čeprav, kot je navedeno, ta področja obrambni proračun v devetdesetih letih ni bil močno zmanjšan). Problem je bolj klasičen v nepripravljenosti za določanje prioritet. Kljub odsotnosti izzivalca velesile uprava predlaga zamenjavo večine glavnih bojnih sistemov ameriške vojske s sistemi, ki stanejo dvakrat več – in to v celotni strukturi sil.
Bolj preudarna posodobitvena agenda bi se začela z ukinitvijo vsaj enega ali dveh glavnih orožij, kot je vojaški artilerijski sistem Crusader. Poleg tega bi Pentagon namesto da bi večino večjih orožnih platform zamenjal s sistemi, ki pogosto stanejo dvakrat več, opremil le skromen del sile z najbolj izpopolnjenim in dragim orožjem. Ta vrhunska ali srebrna sila, kot jo je opisal CBO, bi bila varovanje pred morebitnim razvojem dogodkov, kot je hitro posodabljajoča se kitajska vojska. V nasprotnem primeru bi bili preostali del sil opremljen predvsem z razmeroma poceni nadgradnjami obstoječega orožja, ki bi nosilo boljše senzorje, strelivo, računalnike in komunikacijske sisteme. Na primer, namesto da bi kupila kakšnih 3000 združenih udarnih lovcev, bi vojska kupila približno 1000, sicer pa bi kupila letala, kot so nova letala F-16 Block 60 (in morda celo nekaj bojnih letal brez posadke v nekaj letih), da bi izpolnila svoje struktura sile.
Zaključek
kje sem živela elizabeth
V času vojne je pogosto vojaško nujno in politično naravno, da se obrambni izdatki povečajo. Toda narod trenutno tvega, da bo porabil preveč za obrambo. Mnogi člani kongresa se bojijo izpodbijati priljubljenega predsednika v času vojne zaradi njegovih predlaganih obrambnih zahtev.
Ta dinamika ogroža javnofinančno zdravje in domačo agendo in morda niti ni dobra za nacionalno varnost. Obrambni proračuni se lahko v prihodnjih letih zmanjšajo, še posebej, ko se država oddaljuje od 11. septembra. Če se to zgodi, bo Busheva administracija morda obžalovala, da je žrtvovala svojo priložnost za spodbujanje vrste obrambne reforme, za katero se je zavzemala med kampanjo in med prvih nekaj mesecev na položaju. Država bi lahko ostala z obrambnim programom, ki je prevelik in drag za razpoložljiva sredstva.
Potrebna so nekatera povečanja izdatkov za obrambo, ki presegajo tiste, ki so že vzpostavljene od leta 1999. Toda večina tistih, ki jih je predlagala Busheva administracija, ima le omejen pomen za vojno proti terorizmu. Ne bi jih smeli opravičevati z bojem proti Al Kaidi, drugim terorističnim organizacijam ali državnim sponzorjem terorizma. In mnogi niso potrebni tudi zaradi drugih razlogov. Povečanje za 48 milijard dolarjev, zahtevano za leto 2003, bi bilo treba zmanjšati na približno 20 milijard dolarjev, predvsem zato, ker bi bilo treba vojne stroške plačati z dodatnimi sredstvi, da bi bili bolj vidni in da bo kongres lažje razpravljal o njih. Prihodnji obrambni proračuni bi morali narasti za manj kot 10 milijard dolarjev na leto nad stopnjo inflacije, ki bi se leta 2007 končala na 430 milijard dolarjev, namesto na ravni 470 milijard dolarjev, ki jo je predlagala uprava.
Predsednik Bush, podpredsednik Cheney in sekretar Rumsfeld imajo veliko izkušenj v zasebnem sektorju. Vendar se zdi, da ignorirajo pomembno načelo korporativnega upravljanja – institucije potrebujejo spodbude, da postanejo učinkovitejše. Dajte organizaciji vse, kar želi, in ne bo imela prednostnih nalog; uvedla nekaj finančne discipline in bo uvedla inovacije in reforme.