Leto po tem, ko so ameriški volivci zaradi poslabšanja razmer v Iraku odstavili republikance z oblasti v Kongresu, je razprava o vojni utihnila. Kljub ogorčenim volitvam za predsedniške nominacije je Irak tako rekoč izginil iz političnega leksikona. To je redka tema v številnih razpravah o kandidatih in upada zaskrbljenosti v glavah volivcev. Vse to kljub dejstvu, da je leta 2007 umrlo več ameriških vojakov kot v katerem koli prejšnjem letu in da se finančni stroški povečujejo s hitrostjo 100 milijard dolarjev na leto.
Kaj je razlog za ta nenaden preobrat v javni razpravi? Eden od razlogov je očitno ta, da je predsednik Bush kljub svoji šibkosti in nepriljubljenosti uspel blokirati ponavljajoče se demokratske poskuse, da bi spremenili smer v Iraku. Dokler lahko računa na zadostno podporo republikancev na Capitol Hillu, da ohrani svoje veto, in dokler demokrati nočejo dejansko prekiniti financiranja vojne, bo Bush prevladal nad Irakom. Vsaka resnična sprememba smeri bo torej morala počakati do 20. januarja 2009, ko Bush zapusti funkcijo.
Drugi razlog za praktično izginotje razprave o Iraku je ta, da se zdi, da se razmere na terenu izboljšujejo – vsaj za zdaj. Nasilje se zmanjša. Gospodarska aktivnost se dviga. Vse več Iračanov se vrača domov. Kot zdaj priznavajo celo nekateri najbolj zagrenjeni Bushevi kritiki, porast deluje.
Vse to sproža to ključno vprašanje: ali je Bush po štirih letih neuspeha in neuspeha končno naletel na zmagovalno strategijo? Ali je zmaga, z drugimi besedami, zdaj možna? Odgovor je na žalost ne. Povečanje vojakov in nova protiuporniška strategija - bolj znana kot naval - sta bila taktični uspeh, a sta še vedno strateški neuspeh. Kljub vsem dobrim novicam zadnjih tednov ostaja odločitev za vojno proti Iraku strateška katastrofa resnično zgodovinskih razsežnosti. In posledice te katastrofe bodo ostale z nami – in naslednjim ameriškim predsednikom – še zelo dolgo.
Nobenega dvoma ni, da se razmere v Iraku te dni izboljšujejo. Ne glede na to, ali pogledate iraške podatke, ameriške ukrepe ali neodvisno zbrane statistike, vsi kažejo v bistvu v isto smer.
Najpomembneje je, da se je splošna raven nasilja izrazito znižala – na raven iz leta 2005, pred eksplozijo sektaškega nasilja, ki je sledila po bombnem napadu na mošejo Samarra februarja 2006. Število ubitih iraških civilistov se je zmanjšalo z 2.500 vsak mesec. -3000 v letu 2006 na manj kot polovico teh številk v zadnjih mesecih. Število napadov na ameriške vojake, iraške sile in iraške civiliste, ki je v letih 2006 in v začetku leta 2007 doseglo skoraj 5.000 na mesec, se je zmanjšalo na ravni 2004–2005, približno 2.000 napadov na mesec po celotnem Iraku. Drugi ukrepi – kot so samomorilski napadi, bombni napadi ob cesti, ubiti varnostne sile – kažejo podoben upad.
Izboljšuje se tudi dnevno stanje povprečnih Iračanov. Povečala se je proizvodnja nafte, prav tako pa tudi razpoložljivost bencina na črpalki. Proizvodnja električne energije zdaj presega predvojne ravni, čeprav je dobava še vedno prekinjena, zlasti v Bagdadu, kjer imajo ljudje elektriko le 12 ur na dan. Novinarji, ki se odpravijo izven zaščitene zelene cone v središču Bagdada, vse pogosteje poročajo, da soseske oživljajo – trgovine se znova odpirajo, otroci se igrajo na otroških igriščih in ljudje, ki se navidezno vrnejo v normalno stanje.
V zadnjih tednih se je povečalo tudi število iraških beguncev, ki se vračajo v Bagdad in druga mesta – vsaj 25.000 od sredine septembra samo iz Sirije. Uradniki ZN ugotavljajo, da vrnitve še vedno predstavljajo le tok, ne pa poplave, in mnogi se vračajo zato, ker so jim potekle vizumi ali jim je zmanjkalo denarja, ne pa zato, ker verjamejo, da so se razmere v Iraku izboljšale. In milijoni ostajajo na mestu.
posebnost živega srebra
Ali je porast odgovoren za izboljšave, ki so jih opazili Iračani? Jasno je, da več vojakov pomaga pri zagotavljanju varnosti in od sredine leta je bilo v Iraku več ameriških vojakov in marincev kot kadar koli prej (tudi med invazijo leta 2003). Pomagala je tudi nova strategija. Namesto da bi poskušali uničiti sovražnika s premočno silo, kar je pogosto povzročilo velike civilne žrtve, ki so pomagale združiti prebivalstvo proti ZDA, so vojaški poveljniki končno sprejeli preizkušene protiuporniške taktike, ki poudarjajo zaščito prebivalstva pred ubijanjem sovražnika. Čete zdaj redno patruljirajo peš, pogosto ob strani iraških sil, s čimer pridobivajo zaupanje domačinov. Teroristi in uporniki so se veliko težje skrivali med lokalnim prebivalstvom, mnogi pa so šli na tla ali pa so jih izdali navadni Iračani.
Toda porast ni bil edina stvar, ki se je spremenila. Druga dva dejavnika sta se izkazala za odločilno. Ena je bila odločitev mnogih sunitskih plemenskih voditeljev, da spremenijo smer in se obrnejo proti terorističnim mrežam, ki so se infiltrirale v upor in njihove bastione. Namesto da bi se borili proti Američanom, so se sunitski voditelji v provinci Anbar in soseskah Bagdada odločili, da se jim pridružijo pri premaganju Al Kaide v Iraku in drugih zunanjih vplivov, ki so bili nagnjeni k podžiganju sektaškega nasilja. Ko je lokalno prebivalstvo postalo negostoljubno, so bili teroristi hitro razkriti.
Suniti o obrazu je bil torej ključnega pomena za nedavne uspehe. Toda prišlo je, preden se je vzpon začel, in je bil odločen neodvisno od kakršne koli spremembe strategije ZDA. Suniti so bili manj zainteresirani za pomoč ZDA pri uspehu kot za krepitev lastne moči in zmogljivosti v primerjavi z drugimi skupinami v Iraku. In upravičeno so sklenili, da je veliko večja verjetnost, da se bo to zgodilo, če bi se pridružili Američanom, kot pa če bi se z njimi še naprej borili. Dejansko so ameriške sile zagotovile orožje in podporo številnim sunitskim skupinam, ki so bile do nedavnega v ostrem boju proti okupaciji.
Drugi razlog za nedavne izboljšave je bil, da je sektaško nasilje v veliki meri uspelo prisiliti sunite s šiitskih območij in šiite s sunitskih območij. En pogled na etnični zemljevid Bagdada pripoveduje zgodbo – tiste, ki so bile prej mešane soseske, so zdaj večinoma šiitske ali sunitske. Nasilje je povzročilo obsežno gibanje ljudi - vsak šesti Iračan je bodisi v celoti zapustil državo bodisi je bil notranje razseljen. Veliko tega gibanja je naredilo dele države etnično bolj homogeno, s čimer je preprečilo glavni vir nasilja.
Večja poanta je ta: vzpon je bil morda taktični uspeh, vendar je še vedno strateški neuspeh. Ne pozabite, da prvotni namen vzpona ni bil le izboljšati varnost, zlasti v Bagdadu, ampak izkoristiti tako zagotovljeni prostor za dihanje za spodbujanje iraške vlade k spodbujanju politične sprave. Zmanjševanje nasilja v Bagdadu, je trdil predsednik Bush ob napovedi nove strategije, bo pripomoglo k možni spravi. Kljub izboljšanju varnostnega okolja pa ni bilo izpolnjeno nobeno od glavnih političnih meril, potrebnih za takšno spravo, o kateri sta se dogovorili iraška in ameriška vlada. Ni mehanizma za delitev prihodkov od nafte. Noben zakon, ki bi razveljavil debatizacijo, ni bil sprejet. Niti nov volilni zakon ni bil dogovorjen, niti niso bile razpisane deželne volitve. Daleč od tega, da bi razbili milice, je ameriško oboroževanje skupin lokalnih državljanov, ki so zaskrbljeni, ustvarilo več oboroženih frakcij. Noben načrt za nacionalno spravo ni bil ponujen, prav tako ni bila spremenjena ustava, da bi obravnavali pomisleke sunitov. Kljub temu bi moral biti vsak od teh dogovorjenih korakov zaključen do začetka leta 2007. Nobeden ni in Busheva administracija se niti ne pretvarja več, da bo kmalu.
Vojna je, kot nas je spomnil Carl von Clausewitz, nadaljevanje politike z drugimi sredstvi. Teorija v ozadju tega porasta je bila, da bi izboljšave lokalne varnosti privedle do nacionalne sprave. To se ni zgodilo. Čeprav je Irak manj nasilen, je še vedno država v vojni. Ostaja globoko razdeljena po etničnih in sektaških linijah, vsaka frakcija in skupina pa je močno oborožena. Nobena od njunih razlik glede moči, položaja ali privilegijev ni bila razrešena. Nasilje se lahko v vsakem trenutku ponovno vname. Tudi brez odprtega vojskovanja ostaja veliko težav. Večina Iračanov s sredstvi - zdravniki, inženirji, odvetniki in drugi strokovnjaki - jih ima. Za tiste, ki ostanejo, je delovnih mest malo. Brezposelnost je 40-odstotna in tudi najbolj črna dela zahtevajo podkupnine zunanjih razsežnosti. Korupcija in brezpravje se širita. Dejansko se Irak zdaj uvršča le za Somalijo in Burmo kot najbolj korumpirani državi na svetu. V današnjem Iraku ima nasilje številne brutalne oblike.
Ne glede na njegove prednosti se bo vzpon kmalu končal. Število ameriških vojakov se bo moralo zmanjšati, ker sedanje ravni ni mogoče vzdrževati brez zloma ameriške vojske. Raztegnjena je že do nevarne točke. Vojska je morala znižati svoje standarde, da bi zagotovila nove nabore, in mora plačati do 45.000 dolarjev bonusa za nove rekrute. Izgublja svoj srednji častniški korpus – kapitane in majorje –, ki so nosili breme napotitve z zaskrbljujočo hitrostjo. Vsako upanje, da bomo zajezili plimo, bo zahtevalo daljše prekinitve med umestitvami, kot je trenutno mogoče.
Poveljniki v Iraku upajo, da bodo iraške varnostne sile uspele zadržati nasilje, ko bodo ameriške enote zapustile. Toda v tem razmišljanju je usodna napaka - dokler ni uspešne in močne nacionalne vlade, je neumno misliti, da lahko obstaja močna, sposobna nacionalna vojska ali policija. Razkola v družbi se odraža v oboroženih silah in ko se lepilo ameriške prisotnosti začne razpadati, obstaja velika verjetnost, da se bodo tudi te sile razdelile in razpadle. Skratka, val je lahko bolj zatišje kot trajna rešitev.
Kaj je mogoče storiti, če sploh kaj? Washington mora začeti s priznanjem Iraka, kakršen je: propadla država, ki jo skupaj ohranja le izjemna naložba ameriškega denarja in delovne sile. Za to naložbo bo morala poiskati nadomestek, saj je trenutna zaveza nevzdržna. Dejansko je že davno pretekel čas, da Združene države umaknejo svoje enote iz Iraka. Konec pomladi je treba razumeti kot začetek postopne prerazporeditve ameriških sil, ki naj bi bila končana v 18 mesecih.
Vmes bi morala biti osredotočenost ameriške dejavnosti politična, veliko bolj kot vojaška. Narodna sprava je himera - tisti, ki imajo trenutno moč, je ne bodo delili; tisti, ki si trenutno želijo moči, je ne bodo dobili. In dokler ni nacionalne sprave, je malo smiselno usposabljati in opremljati nacionalno vojsko ali policijo. Namesto da bi se osredotočili na nacionalno raven, bi se morala pozornost preusmeriti na lokalno raven, kjer je zdaj prava moč. Del tega premika se je že zgodil s podporo ZDA sunitskim in kurdskim skupinam ter naraščajočo neodvisnostjo šiitske moči na jugu. Washington zdaj govori o procesu sprave od spodaj navzgor - kar je pravi poudarek, če se decentralizacija ne spremeni v razdrobljenost.
Tretji korak je sprožiti diplomatski vzpon z dvojnim ciljem preprečiti iraškim sosedom, da bi izkoriščali iraške notranje delitve, in pogajanja o izvedljivi delitvi moči in virov znotraj Iraka. Mednarodna konferenca, sklicana pod okriljem ZN, bi morala poskušati doseči oba cilja. Sosedje bi se morale zavezati, da bodo spoštovale ozemeljsko celovitost Iraka, zavezo, ki bi jo lahko zagotovile stalne članice Varnostnega sveta ZN. Iraški udeleženci bi se morali dogovoriti, da bodo rešili najbolj pereča vprašanja med njimi – nadzor nad nafto, pravično delitev prihodkov in prenos večine politične moči z osrednje vlade na lokalne politične subjekte.
Zmanjševanje nasilja v zadnjih mesecih je Iraku dalo prostor za dihanje, da se lahko spopade z nekaterimi najbolj razdiralnimi vprašanji, s katerimi se sooča. Časa primanjkuje; morda je že zmanjkalo. Toda glede na alternativo je treba poskusiti.
8h zjutraj