Tako imenovano iransko vprašanje je močno sprto z Evropo. Varšava je 13. in 14. februarja gostila velik mednarodni vrh o Iranu s ciljem oblikovanja protiiranske mednarodne koalicije. Pravzaprav izbira lokacije ni presenetljiva glede na podobnosti med nadkonservativno poljsko vlado in Trumpovo administracijo v ZDA Zdi se, da je eden od glavnih ciljev tega vrha zlomiti evropsko ortodoksnost glede Irana, ki vključuje njegov ugovor proti Združenih držav, ki so sklenile sporazum o jedrski energiji z Iranom, izvajanje skupnega celovitega akcijskega načrta (JCPOA). Nasprotno pa so Nemčija, Francija in Velika Britanija pred kratkim vzpostavile instrument za podporo trgovinskim izmenjavam ( INSTEX ), mehanizem, ki ga podpira EU, katerega cilj je olajšati trgovinske odnose z Iranom tako, da evropskim podjetjem pomaga, da se izognejo enostranskim sankcijam ZDA proti Iranu. Te kontrastne slike ponazarjajo evropski paradoks o Iranu.
Evropska diplomacija se odvija v simboličnem trenutku za Iran. JCPOA je začel veljati pred tremi leti, januarja 2016. Zaznamujemo tudi 40. obletnico islamske revolucije v Iranu. Po množičnih protestih je šah januarja 1979 pobegnil iz države v Egipt, ajatolah Homeini pa se je februarja 1979 iz Francije vrnil v Iran, s čimer je končal dolgo tradicijo iranske kraljeve vladavine. To je Iran potisnilo v mednarodno agendo hladne vojne in po hladni vojni, iransko vprašanje pa je ostalo tam od takrat, zlasti na Zahodu.
Kaj je iransko vprašanje?
V zvezi z Iranom prihajajo v ospredje tri različne konceptualizacije in vrste uokvirjanja.
kakšne barve je nebo na luni
Za neokonservativne kroge v ZDA je Iran v prvi vrsti ideološka in politična grožnja, ne le neposreden geopolitični izziv. Ta pogled se osredotoča na to, kaj je iranski režim in ne na to, kar Iran počne. To stališče temeljijo na zgodovinskih, ideoloških in političnih dejavnikih. Revolucija se je zgodila v trdno naklonjeni ZDA. država. Poleg tega revolucionarni študenti vdrla novembra 1979 ameriško veleposlaništvo v Teheranu, pri čemer je za 444 dni vzelo za talce več kot 60 zaposlenih na veleposlaništvu. To je pomembno prispevalo k trajnemu pogledu na Iran, ki ga ima ameriška varnostna in zunanja politika.
Rešitev izbire tega tabora je sprememba režima. Vendar se zdi, da ni soglasja o tem, kako to doseči: z neposrednim vojaškim spopadom ali z načrtovanjem notranjepolitičnega kolapsa, kot se je zgodil v Sovjetski zvezi leta 1991. Čeprav prvega ne izključujemo v celoti, se zdi, da iranske politične elite menijo, da so ZDA pripravljene uporabiti sovjetski model za Iran. Zdi se, da so najprimernejša sredstva uvedba strogih sankcij proti iranskim bankam, finančni infrastrukturi in raketnemu programu; ustvarjanje mednarodne protiiranske koalicije; pomoč domači opoziciji v Iranu; in uskladitev z iranskimi regionalnimi sovražniki. Vendar, bolj ko si ZDA prizadevajo za spremembo režima, bolj lahko režim to uporabi za združevanje javnosti okoli nacionalizma, antiimperializma in v manjši meri islamizma. Nepriljubljenost glavnih regionalnih zaveznic ZDA, Savdske Arabije in Izraela, je še ena priložnost za Iran, da ta duh uporabi kot sredstvo za konsolidacijo na notranji fronti, ki se sicer ruši in lomi. Iran in njegovi sovražniki trpijo zaradi visoke stopnje medsebojne odvisnosti, kar pomaga njihovim političnim in ideološkim načrtom.
Drugi pogled spušča Iran na razpravo o njegovem jedrskem programu in bombah. Ta pogled Irana ne enači le z bombami, temveč tudi uokvirja bombo v ideološki terminologiji. Iran ni razvijal jedrskih bomb, razvijal je islamske bombe. Vendar to redukcionistično razumevanje iranskega vprašanja vodi v ozko razumevanje tega, kaj je treba obravnavati kot napredek glede Irana. Napredek pri jedrskem spisu je bil takoj preveden v napredek pri iranskem spisu. To je bila verjetno ena večjih pomanjkljivosti politike predsednika Obame do Irana. Na Iran je gledal skozi optiko njegovega jedrskega programa. JCPOA ali jedrski dogovor je bil tako do neke mere dojet kot rešitev iranskega vprašanja.
JCPOA je bil večstranski dogovor, ki je bil zgrajen okoli osrednjega dvostranskega okvira med ZDA in Iranom, zato dogovor ne more preživeti brez sodelovanja ZDA. Za Iran je dogovor služil namenu razsekuritizacije in normalizacije iranske geopolitične identitete ter imel druge koristi, zlasti gospodarske. Kljub možnostim dejanskega odpovedi JCPOA in ponovne uvedbe sankcij proti Iranu s strani ZDA, sta bila desekuritizacija iranske geopolitične identitete in normalizacija njene podobe v mednarodnem sistemu že delno dosežena.
Tretji položaj uokvirja Iran skozi njegovo domnevno prizadevanje za regionalno hegemonijo. To branje ima veliko učencev na Bližnjem vzhodu, zlasti v Zalivu. Domnevni Šiitski polmesec ali iransko (perzijsko) novo imperijski trenutek odražajo takšno branje regionalnih zadev in mesta Irana v njem. Ena od manifestacij tega stališča je zahtevati od Irana skupaj s Turčijo, da ne vmešavati se v arabskih zadevah. Vendar politična zgodovina Bližnjega vzhoda ne daje spodbudne slike za trajne hierarhije med državami v regiji, kot trdi tudi Louise Fawcett z univerze v Oxfordu. Razdrobljena in policentrična narava današnjega Bližnjega vzhoda bo otežila kateri koli bližnjevzhodni sili, da bi na kakršen koli trajni način zahtevala hegemonijo. Dramatični premiki v premoženju Egipta, Iraka, Sirije in spreminjajoče se dojemanje mesta Turčije na Bližnjem vzhodu skozi desetletja pričajo o naravi nestabilne hegemonije v regiji. Kar se prikazuje kot hegemonija, je večinoma posnetek določenega obdobja v regionalnih zadevah, ne pa dolgotrajna regionalna slika.
Iranska ideja o varnosti omrežja
Toda med elementi iranske regionalne politike je njegova ideja nacionalne varnosti najbolj nekonvencionalna in najbolj zahtevna. Iran ne deluje le kot država, ampak tudi kot identitetna skupina in varnostna mreža. Način, kako Iran deluje kot varnostno omrežje, povzroča največ napetosti in povzroča tesnobo po vsej regiji. Toda iranska ideja o varnosti omrežja je zunaj Irana premalo cenjena, zlasti na Zahodu. Ta varnostna mreža vključuje državne in nedržavne akterje: iraško vlado, zlasti proiranske šiite Hashd al-Shaabi; Enote za mobilizacijo ljudi, krovna organizacija, ki jo sponzorira iraška država, sestavljena iz velikega števila milicijskih skupin, ki so večinoma muslimani šiiti; Assadova vlada; Hezbolah; in Hutiji v Jemnu. To omrežje deluje kot država v državi, pa tudi kot transnacionalno omrežje.
Zato obstaja vrzel med našim razumevanjem iranske varnosti in iranskim pojmovanjem lastne varnosti. Zdi se, da v Teheranu obstaja soglasje glede varnosti omrežja. Tako pragmatični kot konservativni tabor menijo, da Iran ohranja povezave, tako v fizičnem kot tudi v političnem smislu, s Sirijo in Hezbolahom kot sestavni del iranske nacionalne varnosti. Toda takšno razumevanje Irana za svojo varnost je tisto, kar ustvarja negotovost v sosednjih državah. Tako ekspanzivnega in ekspanzionističnega pojmovanja varnosti ni mogoče doseči brez kršitve varnosti drugih akterjev in držav.
dejstva o Oliverju Cromwellu
V odgovor nasprotna koalicija držav in skupin poskuša prekiniti iransko regionalno mrežo in strukturo zavezništva ter zmanjšati njegov vpliv. Ta politika je vidna na treh frontah.
Prvič, zalivske države, zlasti Savdska Arabija, si vse bolj prizadevajo za skupne cilje z Izraelom in Trumpovo administracijo pri zmanjševanju iranskega regionalnega vpliva. S strani Izraela lahko to prizadevanje v Siriji uide izpod nadzora, zlasti če se ZDA popolnoma umaknejo iz države. Izrael je nedavno prekršil svoje pravilo zanikanja priznan da je ciljala na iransko prisotnost v Siriji. Zelo verjetno je, da bo Izrael še naprej ciljal na iranske položaje v Siriji, pa tudi na Hezbolah na poti v Libanonu. Glede na naravo iranskega odziva je možnost izbruha resnična.
Drugič, arabske zalivske države ponovno preučujejo svoj prejšnji pristop do arabskih šiitskih skupnosti, da bi jih zvabili stran iz iranske orbite v arabski okvir. Prej so se te države bolj osredotočale na te skupnosti šiitske (sektaške) in ne na arabske (nacionalne) identitete. Ta sektaški pristop skupaj z desetletja trajajočo politiko diskriminacije teh skupnosti jih je potisnil v naročje Irana.
Vendar se zdi, da se med zalivskimi arabskimi elitami (suniti) povečuje zavest, da je ta politika samouničujoča. Ustvaril je naravne volilne enote za Iran v arabskem svetu, od Zaliva do Iraka do Jemna do Sirije in Libanona. Tako pride do spremembe seveda. Namesto da bi poudarjale sektaško (šiitsko) identiteto teh skupnosti, te države zdaj poudarjajo svoje skupne arabske vezi s temi skupinami, hkrati pa zavračajo Iran kot motečo perzijsko državo s hegemonističnimi ambicijami. Da bi odražali to spremembo, se prejšnji pogovori šiitskega polmeseca zdaj prepuščajo obtožbam o iranskih (perzijskih) imperialnih ambicijah v arabskem svetu. Poleg tega je nedavni stik Savdske Arabije s šiitskimi političnimi akterji v Iraku, vključno z Moqtado al Sadrom, in odpiranje njegovega veleposlaništva v Bagdadu – po več kot četrt stoletja pretrganih vezi – odraža ta premik politike.
Natečaj za nov regionalni red
Tretjič, ZDA si prizadevajo za ustvarjanje institucionaliziranega protiiranskega bloka v regiji v obliki bližnjevzhodnega strateškega zavezništva, priročno imenovanega arabski Nato. Šest zalivskih držav ter Egipt in Jordanija tvorijo del tega zavezništva, ki je dejansko mrtvorojenega glede na razhajanje v dojemanju groženj med sestavnimi državami.
Iransko vprašanje ali stališče različnih akterjev do Irana je tesno povezano z njihovim iskanjem novega regionalnega reda. To je eden od razlogov, da kljub skupnemu nasprotovanju iranski ekspanzionistični regionalni politiki in njegovi zamisli o varnosti omrežja te države skupaj s Turčijo ne morejo doseči skupnega cilja glede Irana. Turčija ima namesto ene dve iranski politiki. Obe državi nista zadovoljni z medsebojno politiko v njuni skupni neposredni soseščini, zlasti v Iraku in Siriji. Kljub tej geopolitični nezdružljivosti in nesreči Turčija zaznava še večjo nevarnost, ki izhaja iz regionalne zasnove protiiranskega bloka. Turčija ne vidi spora med Iranom in temi državami v dvostranskem smislu. Turčija to vidi kot del tekočega tekmovanja za nov regionalni red. Verjame, da ideja regionalnega reda protiiranskega tabora ne izključuje samo Irana, ampak tudi Turčijo. To Turčijo v zameno motivira, da ne sodeluje v protiiranski koaliciji, ki nastaja na Bližnjem vzhodu.
Na splošno se ti različni prikazi o tem, kaj predstavlja iransko vprašanje, ne izključujejo. Meja med nekaterimi od teh računov je tanka. Iran nosi vso družbeno in politično prtljago ideološke države. Prepad med državo in družbo je velik. Vendar pa iranskega vprašanja ne smemo niti pretiravati niti podcenjevati. Ena točka, ki je jasna: vprašanje Irana je neposredno in tesno povezano z vprašanjem reda na Bližnjem vzhodu.