Hamburški vrh G-20 si lahko najbolj zapomnimo po tem, kako izolirane so bile Združene države glede vprašanj, kot sta podnebje in trgovina, kar je močno nasprotje stališču prejšnjih republikanskih in demokratskih administracij. Mučen jezik o trgovini v Izjava voditeljev G-20 prikriva pomembne razlike med večino drugih voditeljev G-20 in predsednikom Trump .
Običajno so bila trgovinska vprašanja na drugem mestu za finančnimi in monetarnimi pomisleki v areni G-20, deloma zaradi prvotne osredotočenosti skupine na spopadanje s posledicami svetovne finančne krize, ko je bila na trgovinski fronti pomembna zaveza k mirovanju. in umik protekcionističnih ukrepov. Dejansko je to še vedno na srečanju G-20 leta 2016 ostal osrednji trgovinski rezultat.
V zadnjih 10 in več letih so si ZDA prizadevale za pogajanja o obsežnih, visokostandardnih trgovinskih sporazumih z Azijo – Transpacifiško partnerstvo (TPP) – in Evropo. G-20 se je temu prilagodila in se osredotočila na zagotavljanje, da taka prizadevanja podpirajo večstranski trgovinski sistem Svetovne trgovinske organizacije (STO).
Da bo razprava G-20 o trgovini letos bolj vidna in težja, je bilo jasno že od začetka Trumpovega predsedovanja. Trd vetrovi, s katerimi se sooča svobodno trgovino, so se okrepili, ko je Trump umaknil ZDA iz TPP - trgovinskega sporazuma 12 držav, ki ga je začel predsednik G.W. Busha in podpisal predsednik Obama. Trump je tudi zagrozil, da bo ZDA umaknil vse druge trgovinske sporazume, od severnoameriškega sporazuma o prosti trgovini (NAFTA) do STO, in da bo uvedel carine zlasti na uvoz jekla.
koliko je ura v Združenem kraljestvu
Trgovinske prakse drugih držav, ki škodijo ZDA, so očitno stalna skrb, ki si jo delijo Trump in njegovi visoki gospodarski uradniki, in so skrbeli tudi za večino prejšnjih predsednikov ZDA. Na G-20 so na primer v prejšnjih letih razpravljali o presežnih zmogljivostih jekla, ki je bila v središču pozornosti trenutne uprave in v kateri je izjava G-20 vključevala močan jezik in zaveze k ukrepanju.
čuden predmet na nebu
Pravzaprav je jezik G-20 o presežnih zmogljivostih jekla najbolj obetaven razvoj na področju trgovine, ne le zato, ker bi lahko bil osnova za učinkovit pristop k temu izzivu, temveč zato, ker je edini primer, kako uprava konstruktivno sodeluje z druge države za reševanje vprašanja mednarodne trgovine.
Kljub temu je Trumpov globok skepticizem glede trgovine tisti, ki prežema letošnjo izjavo G-20. Na primer, zavrnil se je ponovno zavezati k vsakoletni G-20, ki je sprejela mirovanje in umik protekcionističnih ukrepov. Medtem ko so voditelji G-20 priznali, da je treba trge ohraniti odprte, brez kakršnega koli merila glede tega, kaj je odprtost, je takšno opominjanje večinoma nesmiselno.
Omembe vredna je obljuba skupine G-20 o boju proti protekcionizmu, vključno z vsemi nepoštenimi trgovinskimi praksami, in priznavanju vloge legitimnih instrumentov trgovinske zaščite v zvezi s tem. Trditev o nepoštenih trgovinskih praksah je bila klic za zbiranje tistih, ki nasprotujejo liberalizaciji trgovine s politične levice in desnice. Težava pri vključitvi takega sklicevanja v izjavo je v tem, da sklicevanje služi kot univerzalno sredstvo za vse, kar počnejo druge države, ki vplivajo na trgovino, razen če nepoštene trgovinske prakse niso opredeljene z dogovorjenimi trgovinskimi pravili.
Vloga legitimnih obrambnih instrumentov vnaša tudi zmedo in je bila verjetno vključena na vztrajanje Združenih držav. Trgovinska pravila v okviru STO in vseh drugih trgovinskih sporazumov, katerih pogodbenice so ZDA in druge države, vključujejo mehanizme – legitimne instrumente trgovinske zaščite, če hočete – ki omogočajo vladam, da zaščitijo domačo industrijo pred škodo, ki jo povzroči dampinški ali subvencionirani uvoz.
ali se bo čas spremenil
V okviru trgovinskih pravil obstaja tudi možnost diskriminacije uvoza na podlagi vrste ciljev javne politike, vključno z varovanjem zdravja ljudi in okolja ter varovanjem nacionalne varnosti. Tako je lahko eden od edinih razlogov za navajanje vloge zakonitih instrumentov trgovinske zaščite signaliziranje odločne namere za povečanje uporabe takšnih razpoložljivih ukrepov.
Pomembno je, da letos G-20 vključuje priznanje, da je treba koristi globalizacije širše deliti, in opozarja na pomen ustreznih domačih politik. To vključuje potrebo po izobraževanju in usposabljanju ljudi s potrebnimi veščinami za prihodnost dela ter pomembno vlogo poklicnega izobraževanja in usposabljanja.
Ta opažanja G-20 se soočajo s ključnim izzivom ZDA - kako pomagati tistim, ki jih prizadene upadanje delovnih mest v proizvodnji. Izguba delovnih mest v proizvodnji je le delno posledica trgovine, pri čemer je večina izgub delovnih mest posledica povečanja tehnologije in produktivnosti. Razvijanje učinkovitejših politik trga dela bi lahko pomagalo ameriškim delavcem, da se prilagodijo. Vendar bi Trumpov proračun, če bi bil sprejet, namesto tega odstranil številne programe izobraževanja in usposabljanja, ki so potrebni za pomoč ljudem, da se prilagodijo in najdejo zaposlitev drugje.
V primerjavi s preteklimi deklaracijami skupine G-20 je bilo sklicevanje na vlogo STO redko. Kljub temu je prišlo do dogovora o nadaljnjem izboljšanju delovanja STO, vključno z njenimi pogajalskimi mehanizmi in mehanizmi za reševanje sporov. Ameriški trgovinski predstavnik Robert Lighthizer je bil potrjen šele prejšnji mesec, kar kaže, da potrebujejo ZDA več časa, da v celoti izrazijo svoje stališče do STO, idealno pred ministrskim srečanjem STO v Buenos Airesu decembra.
Izjava G-20 je vključevala posebno omembo pomena dela STO na področju e-trgovine. Toda brez napredka pri odprtih vprašanjih razvojne agende iz Dohe, kot je kmetijstvo, je težko videti, kako STO napreduje na področjih, pomembnih za ZDA.
Glede na dosedanja Trumpova dejanja in retoriko bi lahko bila izjava voditeljev G-20 o trgovini slabša, saj odraža skrbno dogovorjen izid in spretno ravnanje nemške kanclerke Angele Merkel.
Katarina Aragonska in Henrik viii
Medtem ko skrbno sestavljena dvoumnost v besedilu daje vsakemu voditelju G-20 nekaj, s čimer je zadovoljen, je sklicevanje na nepoštene trgovinske prakse še posebej zaskrbljujoče, če loči ocene, kaj je pravično, od katere koli pravne norme in prepušča takšne sodbe vsaki državi. odločiti. To je morda nekaj, kar želi ameriška administracija, vendar tvega, da bodo druge države storile enako.