Strokovnjaki pretehtajo (10. del): Ali je kvijetistični salafizem protistrup za ISIS?

Will McCants: Članek Graemea Wooda o ISIS-u v Atlantiku prejšnji mesec sprožilo nacionalno razpravo o uporabi in zlorabi islama s strani uporniške skupine. V naslednjih nekaj tednih se nam je zdelo, da bi bilo za učenjake ISIS in političnega islama zanimivo razmisliti o nekaterih vprašanjih, ki jih je izpostavil Wood, in mu dali priložnost, da na tej poti pretehta.





Prvi iz vrat je bil Jacob Olidort, ki se je odzval na Graemeovo idejo, da tihotni salafi, ki se ne ukvarjajo s politiko ali vojskovanjem, predstavljajo protistrup za nasilne, aktivistične salafijske skupine, kot je ISIS, na podlagi tega, da vsi salafi – džihadi ali ne – delijo podobne ideologije. .



Salafiji so ultrakonservativni sunitski muslimani. Nekateri salafi se ukvarjajo s parlamentarno politiko, nekateri pa z revolucijo (v njihovem jeziku džihadisti). Toda večina salafijev se ne ukvarja z neposrednimi političnimi akcijami - zaradi česar so si zahodni akademiki prislužili naziv kvijetista.



Ker kvijetistični salafisti govorijo isti teološki jezik kot džihadisti, vendar zavračajo njihov nasilni aktivizem, Graeme meni, da ponujajo islamski protistrup za džihadizem v slogu Bagdadi (Abu Bakr al-Baghdadi vodi Islamsko državo). V preteklosti sem predlagal sorodno idejo, zato razumem privlačnost Woodovega argumenta, čeprav sem se od njega oddaljil. Takšen pristop bi bil podoben toleriranju socialistov za boj proti komunistom.



Naslednji se je odzval tajni džihadist Mubin Shaikh in zapisal, da so nenasilni kvijetistični salafi legitimen protistrup za ISIS. Tihi salafiji, je trdil Shaikh, so v boljšem položaju kot tako imenovani zmerni muslimani, da bi ogroženo mladino prepričali stran od džihadizma in terorizma.



Joas Wagemakers je trdil, da bi morale zahodne vlade biti previdne pri vključevanju tihih salafijev v boj proti ideologiji ISIS. Medtem ko lahko tihoslovci predstavljajo učinkovito protinaracijo ISIS, lahko tudi krepijo prepričanja, ki so v nasprotju s sekularnimi vrednotami vlad.



Shadi Hamid iz Brookingsa je trdil, da so salafiji pogosto bolj teološko sofisticirani kot aktivisti Muslimanske bratovščine, kar vpliva na vrste argumentov, ki se jim zdijo prepričljivi.

Yasir Qadhi je zapisal, da bi se morale vlade vzdržati vpletanja v notranje teološke razprave in opolnomočenja ene sekte islama pred drugo.



H.A. Hellyer je pisal o izkušnjah Združenega kraljestva pri sodelovanju s salafi in drugimi islamističnimi skupinami, da bi preprečili grožnje domačih skrajnežev.



kateri mesec je zgodnja pomlad

Oglasil se je Rashad Ali, ki je trdil, da je bolj učinkovito uporabiti islamsko sveto pismo, ki ga spoštujejo v celotnem islamu, da bi izpodbijali sodno prakso ISIS, namesto da bi sodelovali s salafi, ki imajo lahko radikalne ideologije.

Farid Senzai je pojasnil, da ker so tiho usmerjeni salafiji v dobri poziciji, da zagotovijo pomembno protinaracijo ISIS, se lahko konstruktivno vključijo v prizadevanja za deradikalizacijo na Zahodu.



Kamran Bokhari je nadaljeval našo razpravo in trdil, da je lahko udeležba salafijev v volilni politiki protistrup za džihadsko nasilje v določenih kontekstih.



Nato Charlie Winter iz londonskega možganskega centra Quilliam trdi, da lahko postsalafiji – ali salafi, ki so poskušali uskladiti svoja ultrakonzervativna prepričanja s sodobnim svetom – lahko ponudijo legitimno alternativo ISIS.

Charlie Winter:
Na začetku te serije,
Je napisal Jacob Olidort
da od kvijetizma do džihadizma ni velik konceptualni preskok. S tem se strinjam. Vendar je treba omeniti tudi, da so bili kvijetistični salafiji – tudi če so doma apolitični na podlagi svojega prepričanja v klasično sunitsko stališče, da je stabilnost (tudi pod tiransko vladavino) boljša od upora – pogosto zavezani džihadskemu cilju. v tujini, pa naj bo to v Afganistanu, Burmi ali Kašmirju.



V tem primeru bi lahko trdili, da so kvijetistični salafiji pogosto le selektivno kvijetistični. Ne samo, da to ovira njihovo primernost kot protiutež nasilnim skrajnežem, temveč dodaja olje argumentu Joasa Wagemakersa, da bi pooblastilo tihotistov za boj proti Islamski državi dejansko lahko pripeljalo do pomoči organizaciji.



Poleg tega je površen argument, da zahodne vlade sploh ne bi smele biti vpletene v ideološko sfero: ali ni obveznost uprave, da se ukvarja z vprašanjem, ko njegov izid vpliva na vso družbo, muslimansko in drugod? Sedenje tega ni možnost.

Če najtiši salafizem ni rešitev, kaj potem je? No, najprej, ni nobenega odgovora, tako kot ni ene same protinaracije. Vendar pa ena skupina, o kateri še ni bilo razprave, a katere pomen bi lahko bil izjemnega pomena, so postsalafiji, tisti, ki so se premaknili od salafizma in poskušajo uskladiti islamska učenja s sodobnim svetom skozi preporodniški in reformistični duh zgodnjega islama. Za načrtovanje gibanja sem se usedel s Šejk dr. Usama Hasan | , radikalni postsalafi.

V devetdesetih letih je bil Hasan vodilni član JIMAS , salafska organizacija, ki je omogočala novačenje številnih britanskih državljanov za boj v Afganistanu, Kašmirju, Čečeniji in celo Burmi. Danes skupina še vedno obstaja, vendar se je precej spremenila. Zdaj namesto džihada proti daljnemu sovražniku zagovarja gradnjo mostov s skrajno desnico , državljansko udejstvovanje in medversko ozaveščanje.

Hasan je zdaj višji raziskovalec na področju islamskih študij pri fundaciji Quilliam ter imam s krajšim delovnim časom in praktik za deradikalizacijo. Opaža številne osebne ideološke premike, ki so se zgodili med tem njegov prehod iz džihadskega salafizma do postsalafizma.

Zaradi teh ideoloških premikov je za razliko od mnogih kvitistov postal nezdružljiv z ideologijo džihada: njegovo prejšnje nasprotovanje islamskim miselnim šolam oz. madhabi , je nadomestil občutek in osredotočenost na univerzalna načela šeriata, kot so utelešena v maqasid , ali temeljni cilji islamskega prava. Hasanova prejšnja zaveza, da bo podpiral veroizpovedi , ali islamsko vero, za poenotenje vseh muslimanov – pod pogojem, da se združijo kot salafije – prešlo v ekumenski pristop k sektaštvu znotraj islama in verskemu pluralizmu na medverskem področju.

Pojmovi, kot so enako državljanstvo, svobode vere in izražanja, enakost spolov in univerzalne človekove pravice, so nadomestili Hasanov ozek salafijski svetovni nazor. Vprašanja o obvezni naravi džihada so postala odgovorna v okviru mednarodno priznanega pravnega okvira, razumevanja sodobne vojne etike in Ženevskih konvencij, ki jih vsi podpirajo vodilni sodobni muslimanski pravniki.

Bistveno pa je, da so postsalafiji, kot sta Hasan in Sheikh Manwar Ali, ustanovitelj JIMAS-a , lahko še vedno govorijo z džihadisti v njihovem jeziku in delijo svoje osebne izkušnje. Njihova deradikalizacija je bila obsežna: ne le zavračanje nasilja, ampak tudi ideološka podlaga utemeljitev nasilja.

Torej, ko želimo izpodbijati džihadsko-salafizem, je morda boljša stava post-, ne kvijetistični salafizem. Preprosto boj proti ekstremističnim idejam, ne da bi jih odkrito obsodil in hkrati predstavil alternativo, ni dolgoročna rešitev.