Odprava revščine: česa se moramo naučiti in česa se ne naučiti od Kitajske?

Svetniki in strokovnjaki so se prejšnji mesec sestali v Washingtonu, DC, da bi razpravljali o starodavnem problemu odprave svetovne revščine. Pri letna srečanja Svetovne banke in Mednarodnega denarnega sklada , so bili predstavljeni ambiciozni cilji razvoja. Tako kot prej je bilo presenetljivo malo pozornosti namenjeno najuspešnejši državi na svetu pri izkoreninjenju revščine: Kitajski. Skupna izjava multilateralnih bank o odpravi revščine do leta 2030 na primer tega ni nikoli omenila.





kako je umrl kralj Edward

Samo Kitajska predstavlja tri četrtine zmanjšanja revščine po vsem svetu. V eni sami generaciji se je ta država iz socialističnega zaledja, revnejšega od Bangladeša in Čada leta 1980, spremenila v drugo največje gospodarstvo na svetu. Res je, na Kitajskem ostaja velika neenakost. Mnogi niso imeli koristi od blaginje. Kljub temu je njegova pretekla rast dvignila 700 milijonov ljudi iz skrajne revščine, kar ni nič drugega.



Svetovna skupnost se je obotavljala ali se ni mogla naučiti iz uspeha Kitajske iz enega osupljivega razloga: to je avtokracija. Vladajoča stranka prepoveduje državne volitve. Pravice posameznika niso zaščitene z zakonom. Kitajska ne izpolnjuje številnih standardov dobrega upravljanja. Zato je označena kot anomalija: opazna, vendar ni priporočljiva.



Jasno je, da bi bilo škoda popolnoma zavrniti kitajsko izkušnjo. Da bi se iz tega naučili, moramo razlikovati, česa se naučiti in česa ne.



Naj bo jasno, česa se ne smemo učiti. Države v razvoju ne bi smele sprejeti avtokratske vladavine Kitajske. Avtokracije so dobre pri opravljanju stvari, ko se njihovi voditelji odločijo za določene cilje. Toda če so takšni cilji zgrešeni, kot je bila Kitajska pod vladavino Mao Cetunga, so lahko rezultati katastrofalni.



Prav tako druge države v razvoju ne bi smele posnemati jalovih poskusov kitajskega vodstva po natančnem nadzoru, na primer nad delniškimi trgi ali internetom. Takšen nadzor se pogosto zaplete, kot je razvidno iz milijard dolarjev, ki jih je vlada izgubila, da bi rešila borzo lani poleti.



Kaj se torej lahko naučimo od Kitajske? Pod okrasjem avtokratske vladavine se skriva ogromna improvizacija in ustvarjalnost, pogosto v partijski državi in ​​na osnovni ravni družbe. Improvizacija od spodaj navzgor - ne centralno načrtovanje - je bila gonilo kitajskega pobega iz pasti revščine.

V nasprotju s priljubljenimi pogledi na Kitajsko kot monolitno diktaturo je to ena najbolj decentraliziranih uprav na svetu. Voditelji v Pekingu skicirajo velike vizije, vendar se rutinsko delo razvoja izvaja na lokalni ravni, kjer vlada neposredno sodeluje z vlagatelji in ljudmi.



Ena izjemna značilnost tega zelo lokaliziranega modela je želja lokalnih uradnikov in podjetnikov, da zaženejo trge z uporabo, kar se zdi, napačnih metod.



Da bi dobili to točko, moramo pregledati zgodovino. Ali so se ob pogledu na preteklost bogatih obalnih mest na Kitajskem danes izognili revščini tako, da so najprej vzpostavili formalne lastninske pravice, izkoreninili korupcijo in najeli tehnokratske uradnike, kot v Singapurju?

Ne niso.



Namesto tega so ti kraji začeli razvoj tako, da so najbolje izkoristili svoje takratne vire: komunistični uradniki z družino in prijatelji. Zato so bile cele birokracije poslane kot čebele v nestrpnem iskanju vlagateljev. Potem ko so lokalna gospodarstva rasla, so se razvijali cilji razvoja: od želje po katerem koli vlagatelju do samo kakovostnih vlagateljev. Te spremembe so spodbudile lokalne oblasti, da so zaposlile strokovnjake in uradno zaščitile lastnino.



katerega leta je človek prvič hodil po luni

Z drugimi besedami, vzorec dobrega upravljanja, ki ga je zagovarjala Svetovna banka, ni bil vzrok za nastanek trga, temveč njegov rezultat. Dobro upravljanje služi ohranjanju trgov, ki že obstajajo. Gradnja novih trgov pa zahteva improvizacijo z obstoječimi značilnostmi revnih družb, ki so pogosto videti šibke, napačne ali celo pokvarjene.

Da bo jasno, lekcija tukaj ni v tem, da bi druge države morale kopirati točno tisto, kar je naredila Kitajska. To je neumno. Moje mnenje je, da morajo revne družbe izkoristiti svoje edinstvene značilnosti za hiter razvoj, namesto da bi uvažale najboljše prakse bogatih.



Razmislite o drugih primerih zunaj Kitajske. V Nigeriji so lokalni filmski ustvarjalci izkoriščali piratstvo kot distribucijski kanal, kar je omogočilo hitro prodajo njihovih filmov na sicer sovražnem terenu. V Bangladešu so gosta neformalna omrežja v vaseh postala osnova za uspešen poskus mikrofinanciranja bangladeškega socialnega podjetnika Muhammada Yunusa. Izkoriščanje prednosti slabega javnega prevoza in šibkih predpisov v Indoneziji cvetijo podjetja s točo.



Zgodb o neuspehu med revnimi je veliko. Preprosto je trditi, da slabe institucije, korupcija in šibke vlade povzročajo propad revnih držav.

kako so povzročene lunine faze

Toda tisto, kar resnično moramo razumeti, je, kako ustvariti uspeh v neugodnih razmerah, kako spremeniti probleme držav v razvoju v možne rešitve in kako izkoristiti lokalno znanje za spopadanje z izzivi.

Na vseh teh frontah je Kitajska primer učbenika. Njenih izkušenj se ne sme in ne sme na veliko kopirati, tako kot se izkušnje katere koli države – vključno z Združenimi državami – ne smejo slepo posnemati drugje.

Kot voditelji nadaljujejo delo izvajanja Agenda Združenih narodov 2030 za trajnostni razvoj po tednu intenzivnega premisleka je kitajska izkušnja zagotovo tista, ki je ni mogoče prezreti.