Razvoj odprtih, prijateljskih odnosov med Izraelom in nekaterimi arabskimi državami Zaliva se je izkazal kot pomembna nova dinamika 21.ststoletja na Bližnjem vzhodu. V regiji, ki jo obkrožajo razširjeni pretresi in državljanska vojna, spreminjajoče se geopolitične poravnave in tekmovanje med rivalskimi koalicijami, ki si prizadevajo razširiti svoje sfere vpliva in določiti rezultate v šibkih in razdrobljenih državah v regiji, je ta dinamika prevzela močan strateški imperativ za zlasti na zalivski strani. Medtem ko je bil formalni odnos z Izraelom že dolgo oviran zaradi nerazrešljivosti izraelsko-palestinskega konflikta, je zmanjšana sposobnost palestinskega nacionalnega gibanja za vplivanje na regionalno politiko dala zalivskim državam širšo svobodo, da dajejo prednost svojim nacionalnim interesom pred arabskimi.
Čeprav so diplomatski sporazumi, ki so jih leta 2020 podpisali Združeni arabski emirati (ZAE) in Bahrajn z Izraelom, pomenili preboj v odnosih, poti komunikacije in sodelovanja med zalivskimi državami in Izraelom niso nove. Več držav v regiji, vključno s Katarjem, Bahrajnom in Omanom, je v devetdesetih letih prejšnjega stoletja vzpostavilo povezave z Izraelom, potem ko sta Palestinska osvobodilna organizacija (PLO) in Izrael podpisala sporazum iz Osla.enoČeprav mir med Izraelci in Palestinci ni bil nikoli dosežen, je bila rdeča črta, ki prepoveduje zvezo z Izraelom med arabskimi državami, zabrisana. Po Oslu so se vezi razvijale neformalno in prikrito, večinoma prikrite zaradi vztrajnega tabuja med arabskimi javnostmi glede normalizacije odnosov z Izraelom, medtem ko Palestinci ostajajo pod izraelsko okupacijo. Leta 2002 je Savdska Arabija vodila Arabsko mirovno pobudo, ki je nato kodificirala predlagano zaporedje arabskih odnosov z Izraelom: najprej palestinska država na mejah iz leta 1967, nato normalizacija s celotnim arabskim svetom.
Ker sta obe strani v zadnjih letih razširili svoje sodelovanje, so te povezave zalednih kanalov neizogibno postale bolj vidne. Ali je tudi reklama postajala vse večji del cilja za zalivske države, ko so iskale odobritev Washingtona, kar je deloma pripeljalo do prelomnih sporazumov o normalizaciji, ki so jih ZAE in Bahrajn podpisali z Izraelom v Beli hiši 15. septembra , 2020, ki se skupaj tržijo kot Abrahamov sporazum.dveKljub temu Svet za sodelovanje v Zalivu (GCC) še zdaleč ni enoten blok, narava in obseg odnosov z Izraelom pa se med zalivskimi državami razlikujeta.
Savdska Arabija kot del te osi podobno mislečih držav, ki si prizadevajo za usklajene zunanjepolitične cilje, deli strateške motive z ZAE in Bahrajn v zvezi z Izraelom. Dejansko sta Rijad in Tel Aviv prikrito sodelovala že leta, večinoma glede varnostnih vprašanj in izmenjave obveščevalnih podatkov, vendar ima zalivsko kraljestvo svojo lastno računico glede svoje pripravljenosti formalizirati odnose.3To vključuje njen edinstven status v islamskem svetu kot skrbnika dveh najsvetejših krajev v islamu in legitimnost, ki jo mora hiša Saud zaščititi v tej vlogi. Država je tudi veliko večja in bolj raznolika od svojih kolegov, z močnimi segmenti, ki Izraela ne dojemajo naklonjeno.4Kljub temu se signaliziranje političnega establišmenta, zlasti mlajše generacije, ki jo vodi prestolonaslednik Mohamed bin Salman, očitno usmerja k drugačnemu pristopu do Izraela, ki ne izključuje normalizacije vezi pred izraelsko-palestinskim mirovnim sporazumom.5
Medtem ko Oman še ni normaliziral odnosov z Izraelom, je zalivska država med članicami GCC že dolgo zavzela neodvisen pristop, javno podprla Egipt v njegovem mirovnem sporazumu z Izraelom iz leta 1979 in že sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja gostila visoke izraelske uradnike, vključno s poznim premierjem. Minister Yitzhak Rabin leta 1994.6Poleg tega, za razliko od svojih rojakov v regiji, odnos Omana z Izraelom ne izvira iz želje po soočenju z nasprotnimi regionalnimi silami, temveč iz dolgoletne nevtralnosti in diplomacije Omana ter želje po ohranjanju pozitivnih odnosov z vsemi narodi v regiji, vključno z Izrael in Iran.7Medtem ko je to zunanjo politiko razvil pokojni sultan Qaboos bin Said, se je izkazalo, da je njegov naslednik, sultan Haitham bin Tariq Al Said, pripravljen, da jo ohrani, če je le mogoče.8Vendar pa je glede na slabši gospodarski položaj Omana to stališče lahko odvisno od sposobnosti Omana, da ohrani neodvisnost od osi Savdske Arabije in ZAE zaradi svoje gospodarske stabilnosti, bloka, ki je pokazal malo zadržkov glede pritiska na druge države, naj zavzamejo svoja stališča.
kronanje kraljice elizabete
To je očitno veljalo za Katar, ki je bil podvržen regionalni blokadi osi Savdske Arabije in ZAE zaradi svoje diskretne zunanje politike od junija 2017 do januarja 2021. Tako kot Oman, Katar daje prednost neodvisni zunanji politiki od svojih sosed GCC, vendar takšni, ki vključuje razvoj delovnih odnosov z Izraelom, kar počne od sredine devetdesetih let prejšnjega stoletja. Doha je ta odnos izkoristila, da bi igrala dejavnejšo vlogo kot kateri koli od svojih kolegov GCC na izraelsko-palestinski sceni, zlasti v Gazi kot posrednik med Izraelom in Hamasom ter kot finančni stabilizator.9Glede na širšo regionalno držo Katarja in rivalstvo z osjo Savdske Arabije in ZAE, je kljub njunemu zbliževanju leta 2021 malo verjetno, da bo v kratkem formaliziral odnose z Izraelom. Pravzaprav bi ga morda lahko izkoristil kot jasno, a neizrečeno nasprotovanje opustitvi Palestincev v korist Izraela. Vendar pa bi Katar lahko sledil ZAE in Bahrajnu na poti normalizacije, če bi izplačilo postalo preveliko, da bi ga prezrli.
Končno, Kuvajt se v GCC razlikuje po tem, da javno nasprotuje odnosom z Izraelom, medtem ko Palestinci ostajajo pod izraelsko vojaško okupacijo. Nedolgo pred septembrsko smrtjo je pokojni šeik Sabah Al Ahmad Al Sabah dejal, da Kuvajt ne želi spreminjati svoje regionalne politike in bo zadnji za normalizacijo vezi .10Ta nadaljnja zvestoba Palestincem bi lahko bila posledica bolj reprezentativne narave kuvajtske politike v primerjavi z njenimi podobnimi, z pooblaščenim parlamentom in dokaj razvito intelektualno elito z zgodovinskimi povezavami z arabskimi nacionalističnimi gibanji, vključno z nekoč velikim in vplivnim palestinskim izseljenska skupnost v Kuvajtu.enajst
Gonilniki novega pristopa
Med vsemi zalivskimi državami, ki si prizadevajo za odnose z Izraelom, morda motivacije ZAE najbolje prikazujejo spreminjajočo se regionalno dinamiko. V nasprotju z zgodovinsko normativnim pogledom na Izrael v arabskem svetu ZAE menijo, da Izrael ni niti sovražnik niti grožnja regionalni stabilnosti. Po svetovnem nazoru prestolonaslednika Abu Dhabija šejka Mohameda bin Zayeda Al Nahyana – ki je bil de facto vodja emirata od možganske kapi svojega starejšega brata, emirja leta 2014 –, so glavne grožnje ZAE in njihovim zaveznikom ekspanzionisti Iran in transnacionalni politični islamisti.12V tej panorami sta oba ta zlonamerna akterja bila pripravljena in zmožna izkoristiti regionalno nestabilnost za napredovanje svojih stališč s tujim vmešavanjem ali posredovanjem – v primeru Irana – in demokratičnega procesa – v primeru Muslimanske bratovščine in njenih podružnice, ki jih podpira konkurenčna koalicija na čelu s Turčijo in Katarjem. Nasprotno pa ZAE vidijo Izrael kot močno regionalno silo, ki deli te poglede in je pripravljena delovati na silo, da bi se zoperstavila regionalnim nasprotnikom. Formalno zavezništvo z Izraelom je zato strateško smiselno. Medtem ko je Trumpova administracija, ki je posredovala, sporazume o normalizaciji zaračunala kot mirovne sporazume, jih je očitno vodila gradnja koalicij in ne izgradnja miru.
Poleg tega so med grožnjo, ki jo predstavlja širjenje ljudskih uporov v regiji, zalivske države postale nestrpne kupce sofisticirane tehnologije za nadzor, da bi učinkoviteje nadzorovale svoje prebivalstvo.13Izrael je bil pripravljen dobavitelj te tehnologije z nekaj zadržki glede možnih zlorab človekovih pravic.14To je dalo posledično korist njunemu odnosu in ponudilo nove komercialne poti, ki so se skladale z lastnimi ambicijami ZAE, da postanejo regionalno tehnološko in inovacijsko središče. Poleg tega sta strani po normalizaciji napovedali številna področja komercialnega sodelovanja, vključno z načrti za naftovod od Rdečega morja do Sredozemlja.petnajst
Najpomembneje pa je, da os Savdska Arabija-ZAE vidi tesnejše odnose z Izraelom kot posredno sredstvo za ohranitev partnerstva z Washingtonom. Ta motivacija je v veliki meri deljena po vsej GCC zaradi pomena desetletja stare varnostne arhitekture, ki jo podpirajo Američani v regiji. Vendar pa so imele zalivske države v zadnjih letih dovolj razlogov za zaskrbljenost glede dolgoročne zavezanosti Amerike. Zlasti dolgotrajne in drage ameriške vojne so povzročile utrujenost doma zaradi nadaljnjega vojaškega delovanja na Bližnjem vzhodu. In medtem ko je bila energetska varnost nekoč vezni dejavnik zavezništva med ZDA in Zalivom, je ponovni vzpon ameriške proizvodnje energije v zadnjem desetletju ustvaril dojemanje, da se bo ta odklopila. Zaradi teh in drugih dejavnikov so zaporedne ameriške administracije nakazale željo po spremembi in morda zmanjšanju ameriške drže in prisotnosti v regiji – občutek, ki se lahko le še poglobi zaradi gospodarskih stroškov pandemije COVID-19. .16Za zalivske države, ki so zelo zaskrbljene zaradi regionalnih obetov, je ohranjanje zavezanosti Amerike njihovi varnosti najpomembnejše.17
Glede na ameriško predanost varnosti Izraela lahko zalivske države upravičeno domnevajo, da bo vzpostavitev povezav z Izraelom pomagala okrepiti lastne varnostne vezi z Združenimi državami. Upravičeno ali ne, zalivske države dojemajo ameriško zunanjo politiko kot izjemno občutljivo na izraelske interese in skrbi. Zalivske države iz izkušenj vedo tudi, da to, da so navidezni sovražnik Izraela, ni pripomoglo k njihovim odnosom z Združenimi državami, jih ni navdušilo nekaterim četrtinam ameriškega političnega in diplomatskega establišmenta ter oviralo njihovo pridobitev napredne vojaške strojne opreme in tehnologije. rezervirano za Izrael in druge tesne zaveznike zunaj regije.18
Obstaja razlog, da v tej analizi damo zaloge. Egipt je bil dolgoletni zgled zalivskim državam, čemur lahko v Washingtonu pomeni formalno zavezništvo z Izraelom. Po podpisu mirovne pogodbe z Izraelom v letih 1978–1979 se je Egipt preselil v ameriško strateško orbito in postal drugi največji prejemnik ameriške gospodarske in vojaške pomoči kljub avtoritarni politiki in slabemu stanju človekovih pravic.19Medtem ko so zalivske države že partnerice Washingtona in ne potrebujejo finančne pomoči ZDA, se zavedajo, da je Egipt zaradi vloge mirovnega partnerja Izraela postal navidez nepogrešljiv v ameriški strateški regionalni zunanji politiki.dvajset
Ali bi torej drugačen odnos z Izraelom lahko rešil bledeči pomen zalivskih držav v strateški oceni ZDA in nevtraliziral uradnike, ki želijo v celoti premisliti o savdskih odnosih?enaindvajsetZdi se, da os Savdska Arabija in ZAE verjame v to in stavi, da bi lahko bilo novo regionalno varnostno zavezništvo z Izraelom vezno sredstvo prihodnosti.
Poleg tega sta Izrael in zalivska os našla skupen razlog v poskusu usmerjanja ameriške politike na Bližnjem vzhodu v obojestransko koristno smer.22Obe strani sta obravnavali prizadevanje Obamove administracije po jedrskem sporazumu z Iranom in posledično prenehanju iranske izolacije za zaskrbljujoče in nevarno. Iskanje načinov za boj proti agendi Obamove administracije je postalo priložnost za obe strani, da sodelujeta brez sodelovanja ZDA – pomemben korak v razvoju tega odnosa – in končna osnova za sodelovanje s prihajajočo Trumpovo administracijo leta 2017.23
Dejansko se je ta strategija izkazala za zelo uspešno, saj je Trumpova administracija kovanje globljega zavezništva med Zalivom in Izraelom postavila za sidro svoje zunanje politike na Bližnjem vzhodu. Pri tem je uprava ponudila tako rekoč nekvalificirano podporo obema stranema, izstopila iz Obamovega podpisanega jedrskega sporazuma o skupnem celovitem akcijskem načrtu (JCPOA) in izvedla kampanjo največjega pritiska proti Iranu.
Vendar odločitve ZAE, da bodo septembra 2020 formalizirali odnose z Izraelom, ne bi smeli gledati le skozi njene odnose s Trumpovo administracijo, ampak tudi ob upoštevanju morebitne vrnitve k vladavini demokratske stranke pred ameriškimi volitvami manj kot dva meseca. kasneje. Kot je bilo takrat verjetno pričakovati, sta obe strani političnega prehoda, vključno z Bidenovo kampanjo, pozdravili sporazume o normalizaciji ne glede na naraščajočo politizacijo odnosov med ZDA in Zalivom pod Trumpovo administracijo, vse bolj negativen pogled na politike Savdske Arabije in ZAE znotraj progresivnih demokratičnih krogih ali poudarka na potrebi po ponovnem umerjanju ameriško-savdskih odnosov.24Kljub zmagi Joeja Bidena na volitvah novembra 2020 pa večjih sprememb v odnosih med ZDA, ZAE in Savdsko Arabijo še nekaj mesecev po njegovem predsedovanju ni bilo.
Tveganja in stroški
Medtem ko so odnosi z javnostmi v Washingtonu pomemben sestavni del zalivsko-izraelskih vezi, je tako tudi dojemanje na Bližnjem vzhodu, kjer je tveganje za ta odnos že dolgo previsoko. Toda med regionalnimi vladami se je odziv na napredek odnosov Zaliv-Izrael na splošno in zlasti sporazum o normalizaciji ZAE-Izrael gibal od nevtralnega do pozitivnega. Izjema sta bila, ne presenetljivo, Iran in, ironično, Turčija, ki ohranja obsežne vezi z Izraelom kljub odtujitvi pod predsedovanjem Recepa Tayyipa Erdogana.25
Ta sprejem normalizacije je dramatičen odmik od preteklosti. Egipt je bil na primer izključen iz Arabske lige za desetletje po podpisu mirovnega sporazuma z Izraelom leta 1979, kljub temu, da je glavno mesto gostilo institucijo. Ta razlika med takrat in zdaj verjetno priča o naraščajočem vplivu zalivskih držav na druge države v regiji; eroziji palestinskega političnega vzvoda; in na zmanjšano vnemo, povezano z njihovim vzrokom (čeprav se o tej razsežnosti veliko razpravlja). Palestinci so sporazum o normalizaciji večinoma obravnavali kot dejanje izdaje in so ga odločno obsodili. Kljub temu palestinsko vodstvo pod vodstvom Mahmuda Abasa ni uspelo v poskusu, da bi sporazum obsodili v Arabski ligi.26
Med arabskimi javnostmi je bil odziv razmeroma tih. Vsekakor je javno mnenje na Bližnjem vzhodu, zlasti v Zalivu, težko oceniti glede na splošno zatiranje svobode govora, nedemokratično vladanje in pomanjkanje anket ali neodvisnih medijev. Bilo je nekaj opaznih znakov nasprotovanja, med drugim v Bahrajnu, kjer je osem političnih društev in 23 skupin civilne družbe objavilo skupne izjave, ki nasprotujejo dogovoru o normalizaciji, je bilo ustanovljeno združenje Emiratov, ki se upira normalizaciji, in peticijo so podpisali emiratski aktivisti, odvetniki, in poslovneži, ki izražajo nestrinjanje.27In kaj obstaja od regionalnih javnomnenjskih raziskav, kot je indeks arabskega mnenja, je pokazalo močno nasprotovanje priznanju Izraela.28Kljub temu priljubljeni odziv na ulicah ni bil dejavnik.
Pri ocenjevanju tveganja pa je pomembno razumeti kontekst, v katerem potekajo procesi, in kako verjetno se bo ta kontekst sčasoma spremenil. V tem konkretnem primeru so se zalivsko-izraelske vezi začele po podpisu sporazuma iz Osla, ko je mirovni proces s PLO odprl vrata drugim za sodelovanje z Izraelom. Pomembno je, da je vztrajnost Osla tudi po njegovem mandatu še naprej zagotavljala politično kritje odnosov kljub nenehni izraelski okupaciji in zatiranju Palestincev. Po skoraj treh desetletjih pa je proces v Oslu izčrpan in je na koncu. Če bo fazo po Oslu zaznamovala ljudska mobilizacija proti izraelski aneksiji in trajni vladavini, bi to lahko postavilo odnose med zalivskimi državami in Izraelom v ostrejši luči. Dejansko je možno, da se zalivske države pritegnejo v neposredno podporo izraelski okupaciji.29
Pravzaprav je bil prvi preizkus odpornosti teh sporazumov o normalizaciji aprila in maja 2021, ko so izraelske varnostne sile nasilno razpršile palestinske proteste v Jeruzalemu med svetim mesecem ramazana, vključno z grozljivimi napadi na mošejo Al-Aksa. — eno najbolj svetih območij islama — v najsvetejšem mesecu v letu, ko so izraelske sile izstrelile paralne granate in solzivec v samo mošejo. Naslednje bombardiranje Gaze s strani Izraela, v katerem je bilo ubitih na desetine otrok, in skupnostno nasilje med Judi in Arabci v izraelskih mestih so še povečali pritisk. Čeprav je bilo malo verjetno, da bi dogodki privedli do nazadovanja pri dolgoročni strateški odločitvi, kot je normalizacija, so očitno povzročili nelagodje državam, ki so se normalizirale, povzročile odziv znotraj njihovih družb in dokazale, da se bodo brez konca palestinske podrejenosti takšne vstaje ponovile in nadaljevale. preizkusiti odnose med Zalivom in Izraelom.30
Poleg tveganja ima odnos tudi strošek. Eno zadnjih preostalih vprašanj soglasja in enotnosti med arabskimi državami je podpora palestinski stvari – dragoceno blago za regijo, ki je vse bolj razdrobljena in sprta. Arabska mirovna pobuda ostaja tudi značilen dosežek pri združevanju zavezanosti celotnega arabskega sveta normalizaciji odnosov z Izraelom v zameno za mir s Palestinci. Opustitev te pobude je velika izguba, čeprav se v zadnjih dveh desetletjih ni uspela uveljaviti. Enako velja tudi za odvzem enotne podpore za palestinsko ljudstvo, saj zagotavljanje njihove svobode in pravic ostaja moralni imperativ za regijo in svet.
Za zaključek, odnosi med večino zalivskih držav in Izraelom niso novi ali enotni, vendar so spremembe v regionalni dinamiki nekaterim članicam GCC dale nov strateški imperativ za približevanje njihovemu nekdanjemu nasprotniku. Os Savdska Arabija-ZAE je zaradi številnih regionalnih groženj in potrebe po ohranjanju vpletenosti Združenih držav v njihovo varnost prekinila dolgoletno politiko arabskega sveta, ki je prva Palestina v prizadevanju za zavezništvo z Izraelom. Medtem ko so te države v tem trenutku menile, da je normalizacija bolj sredstvo kot obveznost, odprto razmerje ni brez tveganj in stroškov, ki lahko postanejo bolj očitni pozneje.