Letalo plačancev, ki prileti sredi noči, zlobni diktator, ki muči svoje žrtve na plaži, senčni multinacionalni naftni interesi, pokvarjen dogovor z orožjem in ključni protagonist nekdanji vojak SAS, katerega zadnja služba je bila film: ima vse sestavine hollywoodske uspešnice. Toda afera Logo Logistics v Zimbabveju in Ekvatorialni Gvineji je le zadnji nastop na mednarodnem prizorišču pomembnega globalnega razvoja – privatizirane vojaške industrije.
Zasebna vojaška podjetja so poslovni ponudniki poklicnih storitev, ki so tesno povezane z bojevanjem. To pomeni, da so podjetja, ki so specializirana za prodajo vojaških veščin. Naredijo vse, od dajanja v najem ekip komandosov in ponujanja strateških nasvetov bivšim generalom do vodenja zunanjih oskrbovalnih verig za ameriško in zdaj britansko vojsko.
Takšna podjetja predstavljajo razvoj, globalizacijo in korporatizacijo starodavne najemniške trgovine.
Zasebna vojaška industrija se je začela v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja z vzponom podjetja Executive Outcomes, istega južnoafriškega podjetja, s katerim so nekoč sodelovali Simon Mann in številni drugi osumljenci za državni udar. Executive Outcomes, ki je bil povezan z multinacionalnimi rudarskimi in energetskimi interesi, se je boril v Angoli, Sierra Leoneju in Kongu. Medtem ko je podjetje uradno prenehalo poslovati leta 1999, je njegov uspeh povzročil svetovno industrijo kopijskih mačk.
V desetletju od ustanovitve se je zasebna vojaška industrija razmahnila. Zasebna vojaška podjetja zdaj delujejo v več kot 50 državah in opravijo do 100 milijard dolarjev poslov na leto.
V Iraku je na primer več kot 15.000 zasebnih vojaških izvajalcev. Ščitijo konvoje in ključne objekte, usposabljajo iraško policijo, paravojaško in vojsko ter opravljajo tudi vsakdanja opravila, kot so krmljenje vojakov in gorivo za vozila. Največji igralec v Iraku je podjetje Dicka Cheneyja, ki ga povzročajo škandali, Halliburton, ki ga trenutno oblega vrsta računovodskih napak in previsokih zaračunavanj, vendar obstajajo tudi številna podjetja s sedežem v Združenem kraljestvu.
Eno je Global Risks, za katerega poročajo, da ima 100 nekdanjih britanskih vojakov SAS, 500 nekdanjih nepalskih Ghurkas in 500 bivših fidžijskih vojakov, ki delajo na terenu v Iraku. Ta ena četa ima šesti največji kontingent vojakov v koaliciji. Tako so se mednarodna prizadevanja predsednika Busha končno uresničila, razen če sem popolnoma iskren, bi jih morda želel preimenovati v Coalition of Billing.
V svetu, kjer nadzorujemo celo vsebnost maščobe v piškotkih, je morda najbolj presenetljivo, da je ta industrija, ki je tako osrednja za nacionalno in globalno varnost, popolnoma neregulirana. Ne veljajo nobeni mednarodni zakoni. Nacionalni zakoni so malo boljši, saj večina držav, vključno z Veliko Britanijo, nima nobene, ki bi v celoti nadzorovala podjetja.
Zimbabve, na primer, lahko osumljene zarotnike državnega udara obtoži le strelnega orožja in obtožnice o priseljevanju. Poleg tega je veliko podjetij, ki trdijo, da so britanska ali južnoafriška, dejansko registrirana v davčnih oazah, kot so Kajmani, Bahami in Kanalski otoki.
Podjetja v panogi pogosto trdijo, da pomanjkanje pravil ni problem, saj trdijo, da delajo samo za ugledne stranke, in imajo korporativne kodekse in strukture, ki preprečujejo neprimerno vedenje.
kako izgleda aurora borealis
Toda novice iz Zimbabveja naredijo še eno luknjo v tej tanki trditvi. Za začetek so prostovoljni kodeksi ravnanja samo tisti, ki so jih napisala podjetja sama, ki se jih prostovoljno držijo in ne nosijo nobene kazni, če jih kršijo, bodisi podjetja ali njihovi posamezni zaposleni. Zato se podjetja odločijo, koga želijo zaposliti – obtoženci Logotipa segajo od veteranov razrednih dejanj do gospoda, ki je doma obtožen zaradi umora – in za koga želijo delati.
Nekatera podjetja so delala za demokracije, ZN in celo okoljske skupine, druga pa so uspevala na drugem koncu trga, delala za diktatorje, kartele z drogami in skupine, povezane s terorizmom. Pravzaprav Logo ponazarja sam problem podjetij, ki sami določijo ugledne stranke. Koga je bil legitimen igralec, ki ga je bilo treba izbrati, izmišljoteni načrtovalci državnega udara ali diktator, ki je prevzel oblast tako, da je ubil svojega strica? Legitimnost je v mednarodni politiki dovolj težko določiti, še težje pa, ko pride v poštev milijonski potencialni dobiček.
Zasebna vojaška industrija je zrasla, vendar naša ureditev in nadzor nista sledila. Mednarodno in nacionalno zakonodajo je treba posodobiti, da bi upoštevali vedenje podjetij v vojni in zlasti nadzorovali, s kom lahko delajo. Podobno, če naj vlade, kot sta ZDA in Združeno kraljestvo, še naprej ostanejo stranke takšnih podjetij, morajo postati bolj poslovno podkovane ter vzpostaviti dobro konkurenco in nadzor pri svojem zunanjem izvajanju. Vojna je preveč pomembna, da bi jo prepustili izvršnim direktorjem.