Letos spomladi je Oklahoma postala zadnja država, ki je zahtevala vzorce DNK od vsaj nekaterih aretiranih. Vse države zahtevajo profiliranje DNK obsojenih storilcev kaznivih dejanj in več kot 30 držav ima zdaj v knjigah zakone o DNK aretiranih. Profili DNK se dodajo v računalniške baze podatkov, kjer jih primerjajo z dokazi DNK s kraja zločina. Eden od glavnih argumentov v prid dodajanju več posameznikov v baze podatkov DNK je odvračanje: profiliranje DNK poveča verjetnost, da vas bodo ujeli, če zagrešite nov zločin. Vendar obstaja veliko razlogov, da bi lahko nekdo prekršil zakon – ali je ta sprememba dovolj, da se bodoči kriminalci spremenijo v državljane, ki spoštujejo zakon? Za številne profilirane kršitelje je odgovor pritrdilen.
V študij pred kratkim sprejel American Economic Journal: Applied Economics , upoštevam učinke podatkovnih baz DNK na kriminalno vedenje in stopnjo kriminala v Združenih državah. V ZDA baze podatkov DNK nadzorujejo posamezne države, vendar jih FBI povezuje v nacionalno iskano omrežje, imenovano CODIS. (CODIS morda poznate po njegovih pogostih omembah v televizijskih kriminalnih dramah.) Kot sem že omenil, zdaj vse države beležijo DNK obsojenih storilcev kaznivih dejanj – vendar je bilo uvajanje postopno. Večina je na primer začela s hudimi nasilnimi storilci, nato pa so dodali manj resne kršitelje, kot so roparji, vlomilci in drugi premoženjski prestopniki. Te postopne širitve so ustvarile priložnosti za testiranje učinka profiliranja DNK na kriminalno vedenje.
Razmislite o državi, ki razširi svojo bazo podatkov, da doda obsojene tatove avtomobilov (vključno z novimi obsojenci in tistimi, ki so trenutno zaprti). Tatovi avtomobilov, ki so izpuščeni iz zapora takoj po začetku veljavnosti razširitve, so dodani v bazo podatkov (bodo skupina za zdravljenje), tisti, ki so bili izpuščeni tik pred razširitvijo, pa ne (bodo kontrolna skupina). Te skupine prestopnikov so si v vseh drugih pogledih zelo podobne, zato lahko vse kasnejše razlike v vedenju pripišemo zahtevi DNK.
Ugotavljam, da profiliranje DNK zmanjša verjetnost prihodnjih obsodb za 17 % za hude nasilne storilce in za 6 % za hude premoženjske kršitelje. Te nižje stopnje novih obsodb so še posebej presenetljive glede na to, da bi bilo treba profiliranje DNK porast verjetnost, da bodo storilci ponovnih kaznivih dejanj ujeti za kakršna koli kazniva dejanja, ki jih storijo. Torej so to verjetno podcenjene resnične odvračilne učinke profiliranja DNK.
Morda vas skrbi, da če ti tatovi avtomobilov ostanejo doma, ker ima policija svoj DNK, bodo drugi izkoristili priložnosti za krajo avtomobila, tako da bo skupno število tatvin avtomobilov nespremenjeno. Lahko pa mislite, da bodo tatovi avtomobilov s profilom DNK le bolj previdni pri puščanju dokazov DNK in bodo še naprej krajo avtomobilov z enako hitrostjo kot prej, le bolj nezaznavno kot kdaj koli prej. A ne tako – baze podatkov DNK so privedle do velikega zmanjšanja celotnega kriminala: v svojem prispevku pokažem, da se je med letoma 2000 in 2010 povečala stopnja nasilnih in lastninskih zločinov v ZDA. Kriminalnost ni bila prerazporejena ali preoblikovana, ampak je bila zmanjšana – deloma z odvračanjem morebitnih ponovnih storilcev kaznivih dejanj, zagotovo pa tudi s hitrejšim lovljenjem serijskih storilcev kaznivih dejanj z uporabo ujemanj baze podatkov DNK.
Čeprav sem lahko razmišljal le o dodajanju obsojencev za kazniva dejanja, ne najdem nobenih dokazov, da je profiliranje DNK imelo tisto, kar ekonomisti imenujejo, zmanjšanje mejnih donosov. To pomeni, da je dodajanje manj resnih storilcev kaznivih dejanj, kot so tatovi in vlomilci, zmanjšalo kriminal prav tako kot dodajanje najresnejših nasilnih storilcev kaznivih dejanj. Slednji morda večino svojega življenja preživijo v zaporu, kjer ne predstavljajo grožnje, medtem ko se prvi razmeroma hitro vrnejo na ulice in so tako bolj sposobni ponoviti kaznivo dejanje. (Seveda bi pričakovali, da se bodo učinki profiliranja DNK zmanjšali, če začnemo dodajati skupine z manjšo verjetnostjo zagrevanja novih kaznivih dejanj, vendar se zdi, da še nismo na tej točki.)
Ti rezultati so pomembni, ker govorijo o moči tehnologije za zmanjšanje kriminalnega vedenja z izjemno nizkimi finančnimi stroški in brez zanašanja na zapor. Nekateri skrbijo, da je profiliranje DNK vdor v zasebnost – vendar je profil DNK preprosto identifikacijski niz številk, podoben številki socialnega zavarovanja; ne vsebuje nobenih občutljivih informacij o genetski kodi osebe. V primerjavi z drugimi visokotehnološkimi orodji, kot so nadzorne kamere in GPS spremljanje, so stroški zasebnosti profiliranja DNK zelo majhni.
Moje raziskave kažejo, da bi razširitev podatkovnih baz DNK, ki bi vključevala aretirane kaznivega dejanja, obsojence za prekrške in podobne skupine, verjetno imela velike koristi za javno varnost. V novem projektu Rasmus Landersø, Anne Sofie Tegner Anker in jaz gledamo na učinke baz podatkov DNK na Danskem, kjer administrativni podatki vsebujejo bogate informacije o vseh vidikih življenja prestopnikov. V tej državi so vsi, ki so obtoženi kaznivega dejanja, ki je upravičen do najmanj 18 mesecev zapora (podobno kaznivemu dejanju v ZDA), dodani v nacionalno bazo podatkov. Rezultati so preliminarni, vendar zaenkrat ugotavljamo, da ima profiliranje DNK tam podobne odvračilne učinke na kriminal kot v ZDA. Razburljivo je razmišljati, kaj bi te spremembe v kriminalnem vedenju – in skrajšanje časa zapora – lahko pomenile za družbo, tam in tukaj. Ali bodo posamezniki, ki so odvrnjeni zaradi profiliranja DNK, imeli boljše rezultate v izobraževanju in zaposlitvi? Bo njihovim otrokom bolje? To so vprašanja, na katera upamo, da bodo danski podatki odgovorili.
Medtem vemo, da je ena velika prednost te tehnologije manj kriminala, ne da bi bilo več ljudi v zaporih.