Edward Fagan, odvetnik, je pred kratkim v New Yorku vložil skupinsko tožbo v višini 50 milijard dolarjev (32 milijard funtov) proti UBS, Credit Suisse in Citigroup, ter od teh bank zahteval odškodnino za posojanje in s tem podporo režimu apartheida v Južni Afriki. Tožniki so Južnoafričani, ki so trpeli mučenje in represijo v času apartheida.
ki je sledila kraljici Viktoriji na prestolu
Medtem pa borci za odpis dolgov iščejo drugačno rešitev za Južnoafričane. Želijo si odpisati dolg, ki ga je nabral režim apartheida, ki so ga Južnoafričani podedovali, ko se je apartheid končal. Njihov cilj je razširiti sedanji program odpisa dolga za najrevnejše države, da bi zajel države, ki nosijo nelegitimne ali odvratne dolgove, ki so nastali brez soglasja ljudi in ne v njihovo korist. Medtem ko imajo žrtve apartheida močan moralni argument, institucionalizacija odškodnin in odpisa dolgov vključuje spolzko pobočje. Banke bodo morda v prihodnosti bolj zadržane do posojanja zakonitim in nelegitimnim vladam. Skrbelo jih bo, da bi se lahko mnenje pozneje obrnilo proti njej, tudi če se vlada zdaj šteje za legitimno.
Številne vlade po vsem svetu se lahko označijo za do neke mere nedemokratične ali represivne ali koruptivne, zlasti v zadnjem času. Če se banke bojijo tožbe ali razveljavitve svojih posojil, bodo posojale po zelo visokih obrestnih merah ali pa jih sploh ne bodo. Legitimne vlade, ki se želijo zadolžiti za financiranje infrastrukturnih ali izobraževalnih projektov, tega ne bodo mogle storiti.
Ta dilema odpira širše vprašanje, kako sploh preprečiti dajanje posojil nelegitimnim režimom, ne da bi ogrozili zakonito zadolževanje. Odgovor je, da vnaprej izdamo mednarodno izjavo, da si odvratna vlada ne more upravičeno izposojati v imenu države.
Leta 1985 je obstajalo zadostno mednarodno soglasje proti apartheidu, da je Varnostni svet Združenih narodov sprejel trgovinske sankcije brez nasprotovanja, vendar je apartheid preživel skoraj desetletje dlje, pri čemer so mu pomagala življenjska doba bančnih posojil. Kaj pa, če bi mednarodna skupnost leta 1985 uvedla tudi drugo vrsto sankcij – embargo na posojila?
Varnostni svet bi lahko razglasil, da bi se vsako prihodnje posojanje režimu apartheida štelo za nelegitimno in da bi ga vlade naslednice Južne Afrike upravičeno zavrnile. Zaradi načina delovanja dolžniškega trga bi taka izjava lahko odvrnila od posojanja.
Južna Afrika odplačuje svoj dolg, ker bi v nasprotnem primeru težje ponovno najeti posojila ali pritegniti tuje naložbe. Če bi mednarodna skupnost leta 1985 objavila, da se bodo nadaljnja posojila južnoafriškemu režimu z apartheidom štela za nelegitimna, bi Južna Afrika imela le malo posledic, če bi se zdaj odrekla dolgu, tako kot bonitetne ocene posameznikov ne škodi njihova zavrnitev plačila dolgove, ki jih drugi z goljufijo nastanejo v njihovem imenu.
Če bi banke pričakovale, da se bo vlada po apartheidu odrekla novim posojilom, izdanim režimu apartheida, sploh ne bi izdale novih posojil in propad apartheida bi se morda pospešil. V tem je moč te politike: banke ne bodo ravnale prav zato, ker so posojila odvratnim režimom nezakonita ali nemoralna, ampak zato, ker so takšna posojila nedonosna. To je sankcija, ki se ji ne bodo želeli izogniti.
Izjava o odvratnosti režima bi morala biti v idealnem primeru podana glede prihodnjega posojanja in ne retroaktivno. Retroaktivno obstaja skušnjava, da bi svobodno uporabili odvratno oznako in razveljavili zakonita posojila kot način prenosa denarja iz bogatih bank v revne države dolžnice. Odločitve o prihodnjih posojilih ne ustvarjajo takšnega konflikta med sočutjem in resnicoljubnostjo. Prekinitev posojil zakoniti vladi bi revno državo prikrajšala za koristne naložbe. Če bi nelegitimni vladi dovolili zadolževanje, bi omogočilo represijo in povečalo dolžniško breme njenih ljudi.
Mednarodna skupnost bi lahko sprejela nadaljnje ukrepe za okrepitev deklaracije. Domača zakonodaja v državah upnicah bi upnikom lahko preprečila zaseg premoženja za izterjavo nezakonitih dolgov. Vlade naslednice bi lahko spodbudile, da zavrnejo nelegitimni dolg, tako da bi to zahtevale kot pogoj za tujo pomoč. Z drugimi besedami, donatorji bi lahko zavrnili dajanje pomoči državi, ki jo dejansko predaja bankam z napačnimi terjatvami.
kdaj je enakonočje
Mednarodna skupnost bi morala embargo na posojila dodati svojemu naboru gospodarskih sankcij, ki se uporabljajo za nelegitimne režime. Banke bi imele koristi od vnaprejšnjega poznavanja pravil igre in odprave tveganja tožb ali razveljavitve neporavnanih posojil. Legitimne vlade bi se lahko zadolževale po nižjih obrestnih merah. Vlade, ki jih mednarodna skupnost priznava za nelegitimne, kot je v preteklosti apartheid Južne Afrike in morda Iran ali Zimbabve v prihodnosti, se ne bi mogle mednarodno zadolževati, uporabiti sredstev za financiranje represije ali pleniti denar in nato osedlati svoje ljudi z dolgovi.