V zadnjih nekaj desetletjih se je način, kako Američani varčujejo za upokojitev, močno spremenil. Pokojninski skladi z določenimi prejemki, ki jih prispevajo delodajalci in jih upravljajo strokovnjaki, ki so bili široko dostopni v poznih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, so na današnjem delovnem mestu veliko manj pogosti.
Namesto tega je večina Američanov individualno odgovorna za prispevke na svoje pokojninske račune. Enako pomembno je, da so odgovorni tudi za upravljanje teh naložb.
Na žalost, pravi višji sodelavec Brookingsa Gary Burtless, obstaja veliko dokazov, da delavci ne vedo veliko o vlaganju. Finančni svetovalci imajo zato vse pomembnejšo vlogo v prihodnosti Američanov, ki bodo varčevali za upokojitev.
Letos spomladi je Ministrstvo za delo (DOL) objavilo predlagano pravilo, namenjeno zaščiti ljudi, ki varčujejo za upokojitev, pred prejemanjem finančnega nasveta, ki koristi njihovemu svetovalcu bolj kot njim.
Pravilo predlaga strožji pravni standard, imenovan fiduciarni standard, ki ga morajo svetovalci upoštevati pri svetovanju svojim strankam. V skladu s predlaganim pravilom morajo svetovalci priporočati naložbe, ki bi bile finančno pametne za njihove stranke, tudi če bi priporočilo drugih naložb za svetovalca finančno bolj koristno. In zaradi tega je ta svetovalec odgovoren za izgube stranke – tako da imajo kožo v igri.
kakšne stopnje potrebuješ, da postaneš astronom
Strokovnjaki Brookings Economic Studies so preučili pravilo in pomagali razčleniti njegove komponente, poudariti njegove prednosti in označiti morebitne težave, ki jih je treba obravnavati.
V povzetku predlaganega pravila in njegovega namena,
Gary Burtless preučuje več desetletij dolg premik v vzorcih pokojninskega varčevanja
. Burtless, John C. in Nancy D. Whitehead Chair, prav tako poudarja argumente proti novejšemu, strožjemu standardu:
Protiargument vsiljevanju fiduciarnega standarda vsem svetovalcem je, da je sistem provizij, ki ustvarja neugodne spodbude za svetovalce, nujen za plačilo finančnega svetovanja upokojenskim varčevalcem, zlasti varčevalcem, ki imajo skromne akumulacije.
zakaj je magellan raziskoval
Burtless argument zavrne in piše: Ta trditev se ne zdi strašno prepričljiva. Obstajajo alternativni načini za nadomestilo finančnim svetovalcem, ki ne ustvarjajo očitnega nasprotja med interesi svetovalcev in pokojninskih varčevalcev.
Preberite objavo v blogu Garyja Burtlessa
V novem dokumentu o predlaganem pravilu,
Martin Neil Baily in Sarah E. Holmes zagovarjata previden optimizem
. Medtem ko priznavata, da je treba izvajati zaščitne ukrepe, da bi zaščitili stranke in odpravili morebitno navzkrižje interesov med finančnimi svetovalci, Baily in Holmes tudi poudarjata, da bi novo pravilo lahko imelo nekaj škodljivih učinkov.
Prvič, predlagajo, da DOL sprejme ukrepe za zagotovitev zmanjšanja stroškov skladnosti. V nasprotnem primeru obstaja tveganje, da pri svetovanju malim strankam ne bo več dobička in bodo ti varčevalci opuščeni. Avtorji tudi pozivajo DOL, naj zapre vrzel, ki trenutno ne loči razlike med izobraževanjem in svetovanjem, za katero ugotavljajo, da je že v postopku popravljanja. Nazadnje izražajo zaskrbljenost, da bi svetovalci lahko postali preveč nagnjeni k tveganju, tudi če je tveganje na splošno primerno (npr. za mlade) in ima vlagatelj zdrava pričakovanja, kar bi bilo pametno upoštevati DOL.
Preberite celoten prispevek Martina Bailyja in Sarah Holmes
Preberite objavo v blogu, ki povzema prispevek
Ker se razprava o pravilu DOL nadaljuje med ekonomisti, oblikovalci politik in zagovorniki,
Strokovnjakinja za ekonomske študije Jane Dokko razpravlja o pomenu iskanja virov raziskav
opozarjanje na prednosti ali pomanjkljivosti pravila.
kako daleč je zemlja od sonca
Ni presenetljivo, da so tisti, ki imajo koristi od trenutnih praks, plačali raziskave, da bi poskušali diskreditirati predlagano pravilo. Takšne raziskave trdijo, da ljudje zaradi pristranskih nasvetov ne izgubijo toliko denarja, kot je pokazala skrbna neodvisna raziskava. Raziskave, ki jih ne financirajo posebne interesne skupine, ugotavljajo, da svetovalci, ko so plačani za priporočanje določenih finančnih produktov v primerjavi z drugimi, nagnejo svoja priporočila, tako da prejmejo višje plačilo.
Javna razprava bi se morala zato osredotočiti na to, kako najbolje omejiti prakse, ki škodujejo ljudem, in kako zagotoviti, da bodo pokojninski varčevalci prejeli nasvete, ki so v njihovem najboljšem interesu.
Preberite celoten del Jane Dokko
11. avgusta je Martin Baily pričal na javni obravnavi o novem pravilu.
V svoji izjavi
, Baily poudarja več razlogov, zakaj se Američani težko ustrezno pripravijo na upokojitev, in pomembno vlogo, ki jo lahko imajo finančni svetovalci pri izobraževanju strank z različnimi ravnmi dohodka.
Po besedah Bailyja bi predlagano pravilo lahko zagotovilo neto korist državi, vendar bi lahko v svoji sedanji obliki odprlo vrata nekaterim nezaželenim ali problematičnim izidom.
Baily med drugim poudarja škodljive učinke, ki bi jih pravilo lahko imelo na male varčevalce, zaskrbljenost zaradi povečane nenaklonjenosti tveganju pri nekaterih svetovalcih in problematičen poudarek pravila na MyRA kot vodilu za varčevalce, med drugim.