Zame, kot za mnoge, so najbolj moteče podobe konca ameriške 20-letne vojne v Afganistanu tiste Afganistancev, ki se gnečijo v letališka vzletno-pristajalna steza dan po padcu Kabula pod talibane. Afganistanci, ki tečejo za letalom ameriških letalskih sil, visijo na njem, ko je vzletelo, tragično padejo v smrt - te slike odražajo obup, kaos in šok tistega dne ter napovedujejo prizore pred vrati letališča v Kabulu leta dneve, ki so sledili.
Toda kriza umika je bila veliko več kot ogromna naloga odstranitve Američanov in afganistanskih zaveznikov avgusta. V vsej osredotočenosti na evakuacije se je izgubila velika slika: sramota vojne, ki se je končala z vrnitvijo talibanov, 20 let po tem, ko jih je Amerika odstranila z oblasti. To je bil mučen izid glede na ogromno stroški vojne — vsi tisoči izgubljenih vojakov ZDA in Nata in porabljen denar ter obseg uničenja in izgube življenj tako civilistov kot afganistanskih varnostnih sil.
Vrnitev talibanov na oblast pomeni, da to jesen veliki večini afganistanskih deklet ni bilo dovoljeno obiskovati srednje šole, kar je nazadovalo dosežke, ki jih je uživala generacija deklet v afganistanskih mestih. Država je zdaj na robu a humanitarna katastrofa , pri čemer se skoraj 23 milijonov ljudi sooča z akutno negotovostjo s hrano.
Nekateri trdijo, da dejstvo, da so talibani tako hitro prevzeli oblast, dokazuje nesmiselnost nadaljnjega bivanja v Afganistanu. Če jih ne bi mogli premagati v 20 letih, kako bi lahko še nekaj mesecev naredilo razliko? Mnogi opozarjajo na dejavnike, ki bi Ameriko v Afganistanu zanesli za nedoločen čas: vzpenjajoči se talibani; namero afganistanske vlade proti korupciji in osebni koristi; Dogovor predsednika Donalda Trumpa iz Dohe, ki ga je predsednik Joe Biden podedoval z majskim rokom, po katerem bi talibani nadaljevali ofenzivne operacije proti Ameriki. Glede na te dejavnike, trdi argument, je bila preudarna odločitev tista, ki jo je sprejel Biden.
Prejšnji teden v Prepričevanje , je moj kolega Jon Rauch naredil a prepričljiv primer po teh linijah. Nadalje dodaja, da bi odločitev, da ostane, od Bidena zahtevala, da se izenači z ameriško javnostjo in opozori, da bi zdaj lahko bili v Afganistanu za nedoločen čas - nekaj, kar bi bilo politično nepraktično. Naklonjen sem argumentu. Vsakdo, ki trdi, da je bila Bidenova odločitev lahka, naredi medvedjo uslugo težavnosti izbire.
kdaj je zima
Toda ogromni stroški vojne in izgube, ki so jih Afganistanci nosili in jih še vedno nosijo, so Ameriki dali moralno odgovornost, da zagotovi boljši izid. Gre za več kot nepovratne stroške. Biden je trdil, da je Amerika šla v Afganistan za namene boja proti terorizmu (da bi premagala Al Kaido) in ne za izgradnjo države, in da je bil konflikt v Afganistanu državljanska vojna druge države . Toda to odpravlja ameriško odgovornost za rezultate v Afganistanu.
Bidenov argument ne priznava, da se je potem, ko je Busheva administracija leta 2001 vstopila in premagala talibane, pozneje decembra istega leta zavrnila mirovni dogovor z njimi, potem po potrebi začel projekt izgradnje države. V resnici to ni bila klavrna misija - Afganistanci so potrebovali novo vlado, ko je bil strmoglavljen talibanski režim.
Res je, da je bila Amerika slabo ravna s korupcijo kasnejše afganistanske vlade in s zatočiščem, ki so ga talibani našli v Pakistanu. Medtem se je projekt izgradnje in usposabljanja neodvisne afganistanske vojske izkazal za veliko težjega od pričakovanega in na koncu propadel. Toda vse to ne oprosti Amerike, glede na njeno odločitev, da začne vojno leta 2001. Afganistan ni bil državljanska vojna druge države - bil je talibanski upor proti afganistanski vladi in njenim ameriškim podpornikom.
Računati s to ameriško odgovornostjo in jo jemati resno ni pomenilo odločitve, da ostanem za vedno v Afganistanu. Izbira, kot je predstavljena – dihotomna med tem, da ostanem za nedoločen čas ali odideš zdaj – zgreši tretjo pot. Vso breme prelaga na ameriško zavezo, da se umakne v skladu s Trumpovim slabo izpogajanim dogovorom iz Dohe, ne da bi se osredotočil na protiteroristične zaveze, ki smo jih imeli. zahtevano talibanov.
Tretji način bi bil odhod, ko bi bil sklenjen znotraj-afganistanski mirovni dogovor (med talibani in ganijevo vlado). Dogovor iz Dohe je vseboval določbe za začetek pogajanj znotraj Afganistana. A čeprav je posebni odposlanec Zalmay Khalilzad večkrat zagotovil kongresu, da so vsi elementi dogovora prišli v paketu, je bilo težko trditi, da je dogovor, kot je bil napisan dobesedno (in brez vsebine prilog – te nikoli niso bile javno objavljene). ), da je bil naš izhod pogojno o mirovnem sporazumu znotraj Afganistana. Vendar je to minimum, ki bi ga morali zagotoviti.
eno leto je približno ____ sekund, en dan pa točno ____ sekund.
Kot vidim, je bilo to mogoče storiti na dva načina: ponovno se pogajati o dogovoru iz Dohe, da bi umik izrecno pogojevali s sporazumom znotraj Afganistana, saj je bil Biden kot novi predsednik povsem v okviru svojih pravic; ali od januarja 2021 izvajati največji pritisk na talibane in ganijevo vlado, naj sklenejo kompromis. Bidenova administracija bi to lahko zagnala po volitvah novembra 2020. Za obe možnosti je bila naša prisotnost v Afganistanu vzvod, ki smo ga potrebovali.
Čas tukaj ni bil na Bidenovi strani. Toda uprava je izgubila dragocen čas pri pregledu politike v Afganistanu. Nato je marca State Department napovedal strel na luno poskus v diplomaciji, aprila pa je Biden napovedal popolnoma brezpogojni umik, ki je zavrgel pogoje, o katerih se je pogajal Trumpov dogovor iz Dohe, ne da bi dal priložnost tudi lastnemu poskusu diplomacije Bidenove administracije.
levi bok proti desni
Morali bi si prizadevati, da afganistanske ženske in dekleta ohranijo svoje osnovne pravice do izobraževanja in zaposlitve (pravice so zdaj močno ogrožene), in da ima Afganistan delujoče gospodarstvo, ki bi zagotovilo, da Afganistanci ne bodo umrli od lakote (kot je nevarnost trenutno). Vsak sporazum o delitvi oblasti, ki bi se pojavil, bi bil boljši od trenutnega izida, kjer talibani vladajo Afganistanu brez nadzora.
Agresiven poskus diplomacije bi se verjetno razlil v preteklem poletju in talibani bi morda začeli napadati ameriške čete. Toda ta scenarij je bil obvladljiv: verjetno bi pomenilo vrnitev na raven vojskovanja pred februarjem 2020, v kateri so ameriške enote v zadnjih nekaj letih utrpele zelo nizke ravni žrtev. Bolj premišljen umik bi pomenil tudi večjo kritje afganistanskih varnostnih sil, ko smo se sčasoma umaknili – korak za korakom odvzemamo obveščevalne podatke in zračno podporo ter jih v tem procesu opolnomočimo, namesto da bi potegnili preprogo izpod njih.
Glede na afganistansko vlado in talibanske dosežke ni nobenega zagotovila, da bi to delovalo – vendar smo imeli moralna odgovornost do poskusi . Izbira je bila, da ne ostanem za vedno ali da odidem to poletje, brezpogojno. Odločitev je bila, da uveljavimo svojo moč, medtem ko smo na terenu, da bi poskušali doseči boljši izid za Afganistance – tistega, ki je bil s pogovori v gibanju bližje doseganju, kot je bil kadar koli v preteklosti.
Toliko smo bili dolžni Afganistancem. Trditev, da nam dogovor iz Dohe ni pustil druge izbire, kot da se to poletje umaknemo, je bila morda politično in domače smotrna poteza. Vendar to ni bilo moralno pravilno.