Približni vzroki za sedanjo finančno krizo Rusije – velik proračunski primanjkljaj vlade in nezmožnost servisiranja dolga, zlasti kratkoročnih dolarskih obveznosti – so jasni. Ukrepi, potrebni za reševanje teh kratkoročnih likvidnostnih težav, se zdijo enako enostavni in se pogosto predlagajo. Po drugi strani je ruska vlada pozvana, da zmanjša proračunski primanjkljaj z pobiranjem več davkov in zmanjšanjem državne porabe. Mednarodne finančne organizacije in zahodne države na drugi strani pozivajo, naj pripravijo paket nujnih posojil, ki bi morda vključeval sredstva za stabilizacijo neposredne finančne situacije, vsekakor pa program za dolgoročno prestrukturiranje ruskega dolga. Ti ukrepi naj bi reformistični vladi omogočili, da se vrne k tržnim reformam.
Zamisel, da je mogoče ruske gospodarske težave odpraviti s takšnimi ukrepi, je napačna. Temelji na temeljnem nerazumevanju ruskega gospodarstva, ki pa je skoraj soglasno stališče. Gre nekako takole. Rusija je v veliki meri privatizirano gospodarstvo, katerega zgodnji uspeh pri tržnih reformah so upočasnili razširjena korupcija, kriminal in nesposobnost. Eksplozija menjave in neplačil je posledica nesposobnega in nemoralnega vodenja podjetij. Slabo pobiranje davkov je povzročilo šibko državo. Premagovanje teh ovir je velik izziv. Če pa jih je mogoče premagati, se lahko gibanje proti trgu nadaljuje.
Pravzaprav večina ruskega gospodarstva ni napredovala proti trgu, niti ne beleži časa. Aktivno se odmika od trga. V zadnjih šestih letih korenite reforme so ruska podjetja, zlasti tista v ključnih proizvodnih sektorjih, resnično spremenila način delovanja. Le tega niso storili zato, da bi se pridružili trgu, ampak da bi se pred njim zaščitili. V Rusiji se je pojavilo nekaj, kar se lahko šteje za nov tip ekonomskega sistema z lastnimi pravili obnašanja in merili za uspeh in neuspeh.
Novi sistem imenujemo navidezno gospodarstvo Rusije, ker temelji na iluziji ali pretvarjanju o skoraj vseh pomembnih parametrih gospodarstva: cenah, prodaji, plačah, davkih in proračunih. V središču je končna pretveza, da je rusko gospodarstvo večje, kot je v resnici. To je pretvarjanje, ki omogoča večjo vlado in večje izdatke, kot si jih Rusija lahko privošči. To je vzrok za mrežo neplačil in fiskalno krizo, iz katere Rusija navidez ne more priti.
Spodaj predlagamo obseg virtualne ekonomije in pojasnjujemo njene korenine. Pokažemo tudi, kako pomaga razložiti nekatere značilnosti trenutnega političnega procesa v Rusiji. Navidezno gospodarstvo, trdimo, je robustno, globoko zakoreninjeno in uživa močno podporo ljudi. Iz teh razlogov je za Rusijo opredelila novo reformno agendo, ki že daje ton sedanji vladi. To bo zagotovo storilo tudi za prihodnost.
Virtualna ekonomija predstavlja Zahod pred težkimi odločitvami glede nadaljnje podpore ruski gospodarski tranziciji. Zdi se, da je glavna motivacija za zagotavljanje več nujnih sredstev za Rusijo, reševanje, prepričanje ne le, da je za ohranitev družbene in politične stabilnosti potrebno več denarja, ampak tudi, da ga je mogoče dati z nizi, ki bodo spodbudili več reform. Verjamemo, da je ravno nasprotno: neizogibni izid reševanja bo podpora virtualnemu gospodarstvu, sistemu, ki je netržne narave in katerega neučinkovitost bo zagotovila nadaljnji upad gospodarstva in prihodnje krize. V najboljšem primeru bo reševanje le preložilo dan obračuna. Ko bo prišel ta dan, bodo gospodarske posledice in politični odziv še močnejši, kot bi lahko bili danes.
Resničnost in pretvarjanje
Razširjena pretveza v zvezi z ruskim gospodarstvom je očitna, če natančno pogledamo ekonomske statistike. Državna statistična agencija je poročala o rasti industrijske proizvodnje za leto 1997 (saj se je rahlo povečal BDP). Po osmih letih upada se je industrijska proizvodnja povečala za 1,9 %. Vendar se je zelo zavajajoče ustaviti pri tem. Realni dobički v industriji so se lani zmanjšali za 5 %. Do zdaj je delež industrijskih podjetij, ki so poročali o izgubah, skoraj polovico – natančneje 47,3 % – več kot pred dvema letoma manj kot 27 %.
Nekaj drugega, kar odraža resnično stanje gospodarstva, je raven investicij v osnovna sredstva. Lani je spet upadel, že sedmo leto zapored (in letos še naprej upada). Leta 1997 je bila skupna raven kapitalskih naložb v proizvodne sektorje gospodarstva (industrija, kmetijstvo, promet in zveze) 17 % v primerjavi z letom 1990. V osnovnem proizvodnem sektorju izdelkov za obdelavo kovin in inženiring je obseg realna poraba za naprave in opremo v letu 1997 ni bila večja od 5,3 % ravni iz leta 1990.
O takšnem stanju je poslanih zelo malo negativnih signalov. Stečaj je še vedno redkost. V ZDA je bilo v zadnjih štirih tednih več bankrotov podjetij kot celo lani v Rusiji. Tako se zdi, da se kljub očitnemu pomanjkanju uspeha v ruski industriji nič ne spreminja. Vendar tudi to ni res. Podjetja ne usihajo ali celo umirajo. Leto 1997 so zaključili z več delavci kot na začetku.
Poleg vsega tega je zloglasna kriza neplačil ali zaostalih plačil. Način poročanja o tej zgodbi je znan: podjetja ne plačujejo svojim dobaviteljem; ne plačujejo svojih delavcev; ne plačujejo svojih davkov. Medtem ko neplačevanje davkov in plač pritegne medijsko pozornost, v nekem smislu ni prava zgodba. Plačila se izvajajo, samo ne v dejanskem denarju. Delež menjave pri plačilih med vsemi industrijskimi podjetji v Rusiji je zdaj nad 50%. Lani je bilo 40 % vseh davkov, plačanih ruski zvezni vladi, v nedenarni obliki. Stopnja nemonetizacije lokalnih in regionalnih proračunov je še višja.
Zgoraj opisani pojavi so najbolj razširjeni v sektorju velikih podjetij. Ruska vladna komisija je lani poročala, da so največja podjetja v državi 73 % vseh svojih poslov opravila v obliki menjave in drugih nedenarnih oblik poravnave. Še bolj izjemen je bil način, kako so ta velika podjetja ravnala z davčnimi organi. Zveznemu proračunu so nakazali 80 % davkov, ki so jih dolgovali – kar ni tako slaba številka –, vendar je bil delež, plačan v gotovini, le 8 %.
kaj je počel james cook
Naslednji stavki iz poročila povzemajo lastne zaključke komisije o trenutnem ruskem gospodarstvu:
Nastaja gospodarstvo, kjer se zaračunavajo cene, ki jih nihče ne plača z gotovino; kjer nihče nič ne plača pravočasno; kjer nastajajo ogromni medsebojni dolgovi, ki jih tudi ni mogoče odplačati v razumnih časovnih obdobjih; kjer so plače prijavljene in ne izplačane; in tako naprej. […] [To ustvarja] iluzorne ali virtualne zaslužke, ki posledično vodijo do neplačanih ali navideznih davčnih obveznosti, [s poslovanjem po] netržnih ali virtualnih cenah.
Skratka, nastala je virtualna ekonomija.
Korenine virtualne ekonomije
Korenine virtualne ekonomije so bile v pretežno nereformiranem industrijskem sektorju, podedovanem iz sovjetskega obdobja. V središču tega pojava je veliko število podjetij, ki še vedno proizvajajo blago, a uničujejo vrednost. To je gospodarski sektor, ki je preživel šest let tržne reforme. Razlogi so zapleteni, najpomembnejši pa je, da lahko v Rusiji danes podjetja poslujejo brez plačila računov. To je mogoče, ker se jim vrednost prerazporedi iz drugih sektorjev gospodarstva. Eden od načinov za to so davčne zamude, ki so pravzaprav nadaljevanje proračunskih subvencij v drugačni obliki. Pomembnejša pa je neposredna prerazporeditev vrednosti na odštevalce vrednosti iz sektorjev gospodarstva, ki ustvarjajo vrednost, predvsem sektorja virov.
Pomembno je razumeti kontinuiteto s preteklostjo, ki je tukaj vpletena. Zdelo se je, da je sovjetsko gospodarstvo veliko industrijsko gospodarstvo. Dejansko je bila industrija v sovjetskem gospodarstvu subvencionirana s podcenjenimi surovinami in nezadostnimi stroški za kapital. Zdi se, da ima gospodarstvo velik proizvodni sektor, ki je ustvaril vrednost; dejansko je proizvodnja uničila vrednost, vendar je bilo to prikrito s samovoljnim določanjem cen. Korenine virtualne ekonomije so v ohranjanju tega pretvarjanja.
Preprost računovodski model
Najpreprostejši način za razumevanje današnjega ruskega gospodarstva je, da si predstavljamo, da je sestavljeno iz samo štirih sektorjev. Prvič, tu je sektor gospodinjstev. Zagotavlja delovno silo. Drugič, obstaja državni ali proračunski sektor, ki prenaša davčne prejemke na gospodinjstva. Tretjič, obstaja proizvodni sektor z dodano vrednostjo (na kratko ga imenujemo Gazprom). Te tri označujemo z H (za gospodinjstva), B (za proračune) in G (za Gazprom). Nazadnje je še četrti sektor, proizvodni sektor, ki odšteva vrednost, M, ki zajema ves preostali del gospodarstva (če govorim nekoliko ohlapno – vendar ne zelo).
Zamislite si M kot eno samo tovarno, ki vzame 100 rubljev dela od H in 100 rubljev plina od G in naredi izdelek v vrednosti 100 rubljev. Odšteje ali uniči vrednost v vrednosti 100 rubljev. Toda pretvarja se, da je dodajalec vrednosti. Da bi to naredil, preceni svojo proizvodnjo. Trdi, da ni vreden 100, ampak 300. In vsi drugi to pretvarjanje sprejmejo. To počnejo, ker lahko uporabijo precenjeno proizvodnjo pri menjavi med seboj (kjer cene nimajo pomena) ali za plačilo lastnih davkov.
M plača G za plin tako, da mu da eno tretjino končnega izdelka in trdi, da je vreden 100 rubljev. (V tržnem smislu je vreden le 33 1/3.) To je v redu z G, saj izdelek le prenese na B, da izpolni svojo davčno obveznost. (Predvidevamo 100-odstotno davčno stopnjo na dodano vrednost.) M seveda plačuje svoje davke – 100 rubljev – tudi v naravi.
Težave se začnejo pojavljati šele v zvezi z gospodinjstvom. H pričakuje, da bo za svoje delo plačan 100, vendar ne more sprejeti plačila v naravi. Potrebuje (vsaj nekaj) gotovine. Toda denarna vrednost preostalega izdelka M je le 33 1/3. Zato zaostale plače.
Ta model je seveda zelo stiliziran. Toda kljub svoji poenostavljeni naravi je neverjetno, koliko sodobnega ruskega gospodarstva uspe zajeti. Začenši z zgoraj opisano shemo in z nekaj dodatnimi predpostavkami, model ustvari skoraj celotno virtualno gospodarstvo: ne le zaostala plačila, ampak tudi nerealen proračun, zaostala plačila za pokojnine in očitno povečano proizvodnjo.
evolucija sončnega sistema
Enako pomembno je, da štirisektorski računovodski model takoj nakazuje uporabnost ali nekoristnost različnih ukrepov politike. Vzemimo na primer zatiranje pobiranja davkov, ki ga je narekoval MDS. Ruska vlada je bila pod pritiskom povečanja zneska gotovine v proračun in zato od podjetij zahteva, da svoje davčne dolgove poravnajo v gotovini, ne v naravi. Model jasno pojasnjuje, da takšen pristop lahko pomeni le prenos določene vrednosti vrednosti, ki je že premajhna, da bi lahko izpolnila terjatve tako proračuna (davki) kot delavcev (plače) – z enega prejemnika na drugega. Dobiček enega je izguba drugega. Če so davki plačani, plač ne bo.
To se je v rednih časovnih presledkih dogajalo v zadnjih letih, tudi v prvem četrtletju tega leta. Od januarja do marca je ruska davčna služba povečala svoj vnos gotovine za nekaj več kot pet milijard rubljev (po upoštevanju inflacije). V istem obdobju so se dolgovi podjetij do svojih delavcev za zapadle plače povečali skoraj za natanko . . . pet milijard rubljev.
Zakaj ga imajo Rusi raje
Očitno zgoraj opisani sistem ne bi mogel obstajati ali vsaj ne bi mogel dolgo vztrajati v tržnem gospodarstvu. Toda v Rusiji obstaja in zdi se, da je vsak dan močnejši. Da bi razumeli, zakaj je navidezno gospodarstvo tako robustno, se spet obrnimo na stilizirani štirisektorski model, da vidimo, kaj bi se zgodilo, če bi ga ukinili. Navidezni izid virtualne ekonomije lahko primerjamo s tem, kar se v resnici dogaja pod pretvezo. Vse, kar je potrebno, je domnevati, da se nihče, vključno s proizvajalcem, ki odšteva vrednost, ne pretvarja, da je njegov končni izdelek vreden nič drugega kot 100, kot je v resnici.
Prvi rezultat je, da bi moral M prijaviti izgubo v višini 100 namesto dobička v višini 100. Zato ne bi imel davčne obveznosti. Toda s prihodkom od prodaje le 100, M ni mogel plačati tako G (komu dolguje 100 za plin) kot H (ki mu dolguje plačo 100). Med njimi bi moral razdeliti 100, ki jih ima. Predpostavimo, da vsakemu plača enak znesek: 50 H in 50 G. M ima torej 50 zaostalih plačil plač in zaostalih plačil med podjetji 50. (Pravzaprav so te številke zaostalih plačil poljubne. Vsota bo enaka 100, vendar lahko razdelimo v različnih razmerjih med G in H.)
G nato nakaže B-ju svoj edini zaslužek, 50, ki jih prejme od M. To pusti G z davčnimi zamudami v višini 50. Edini prihodki B so tisti, ki jih prejme od G, saj M nima dodane vrednosti. B nato na H prenese 50, ki jih je prejel od G. To še vedno pušča proračunske zamude (pokojnine, recimo) 50.
Primerjava makro kazalnikov, virtualnih in resničnih
To vajo bi bilo mogoče podrobneje obravnavati, a slika postaja jasna. Koristno je povzeti rezultate v obliki niza namišljenih nacionalnih računov. Tabela 1 primerja, kako se zdi, da gospodarstvo deluje v režimu virtualnega gospodarstva, s tem, kako dejansko deluje. V vseh pogledih so skupni kazalniki uspešnosti virtualnega gospodarstva (prodaja, dobiček, BDP, proizvodnja) videti boljši od realne različice.
Tabela 1. Primerjalni kazalniki za virtualno gospodarstvo in osnovno realno gospodarstvo
| VIRTUALNO | RESNIČNO | |
| Skupna prodaja | 400 | 200 |
| Skupni dobički | 200 | 0 |
| Stopnja dobička | petdeset% | 0 % |
| Skupna dodana vrednost (=BDP) | 300 | 100 |
| Industrijska proizvodnja | 400 | 200 |
| Velikost proračuna | - | - |
| -Načrtovano | 200 | 100 |
| -Kot se izvaja | 67 | petdeset |
| Dohodek gospodinjstva | - | - |
| -Narabljen | 300 | 200 |
| -Trenutno | 100 | 100 |
| Zaostala plačila | - | - |
| -Plača | 67 | petdeset |
| -medpodjetniški | Nobena | petdeset |
| -Davek | Nobena | petdeset |
| -Proračun | 133 | petdeset |
Postavka v tabeli 1 o velikosti proračuna si zasluži posebno pripombo. Načrtovani proračun je enak skupnim dolgovanim davkom in celotni porabi na podlagi teh pričakovanih prihodkov. V realni varianti je le polovico manjši kot v virtualni. Kaj to pomeni? Če na primer predpostavimo, da proračunski transferji gospodinjstvom predstavljajo pokojnine, potem to pomeni, da se nominalne pokojnine znižajo za 50 %. V resnici se seveda nič ne spremeni. Pravzaprav vlada v realni varianti v večji meri izpolnjuje svoje obljube (obljubila je 100 in dala 50, v nasprotju z obljubo 200 in izpolnila 67.) Kljub temu bo zaznava, da so pokojnine prepolovile! In pretvarjanje je tisto, ki šteje.
Tudi slika zaostalih plačil je drugačna. Skupne zamude so v tem številčnem primeru enake. Upoštevajte pa, da se pojavita dve novi vrsti zaostalih plačil, ko se odpravi pretvarjanje virtualnega gospodarstva. Zdaj ima G davčni dolg, M pa medpodjetniške zamude do G. Mreža medsebojne zadolženosti se je še bolj zapletla kot v prvotnem primeru.
Morda pa je pomembnejše kot kateri koli agregatni kazalnik, kako bi odprava virtualnega gospodarstva vplivala na posamezno podjetje, M. Navidezno gospodarstvo prikriva nesposobnost preživetja proizvajalca, ki odšteva vrednost. V navideznem gospodarstvu se zdi, da M dodaja vrednost 100. V realni različici je M očitno izgubljalec.
Skratka, nihče od udeležencev virtualne ekonomije ne pridobi z njeno odpravo. Vsak poskus prehoda iz pretvarjanega virtualnega sveta v pošteni resnični svet bi bil milo rečeno nepriljubljen. To bi pomenilo znižanje pokojnin, razdraženost Gazproma z označevanjem davčnega prestopnika in od njega terjatev dodatnih davkov ter grožnjo bankrota proizvodnega podjetja in popolne izgube delovnih mest in plač za prebivalstvo.
To pa poudarja ključno točko, ki jo je izpostavil model. Virtualna ekonomija nastane zaradi kombinacije dveh temeljnih dejstev: (1) večina ruskega gospodarstva (zlasti njegov proizvodni sektor) odšteva vrednost, medtem ko (2) se večina udeležencev v gospodarstvu pretvarja, da ni. Barter, davčne zamude in drugi nedenarni načini plačila se izkažejo za glavni mehanizem, ki se uporablja za vzdrževanje pretvarjanja. Pretvarjanje je tisto, kar povzroča vse težave pri neplačilu. Proizvedena je manjša vrednost, kot je terjatev in zavez do nje.
Obupano po gotovini
kralj Charles III
Razmerje med negotovinskim virtualnim gospodarstvom in tržnim gospodarstvom, ki temelji na gotovini, je radovedno. Zgoraj opisani sistem do neke mere poganja aktivno prizadevanje za izogibanje gotovini. Gotovinske transakcije razkrivajo pretvarjanje. Obstajajo tudi drugi razlogi za izogibanje gotovini. Denar je drago zaslužiti in drago obdržati. Prisotnost veliko gotovine v podjetju bi lahko povečala verjetnost, da bi davčni organi zavrnili sprejem negotovinskih pobotov. Gotovina je tudi obdavčena zaradi vseprisotnih zaščitnih loparjev v Rusiji. Kljub temu se prizadevanje, da bi se izognili denarnemu zaslužku, začne šele na določeni točki, ko je dosežena določena raven gotovine. Ta minimalna raven se imenuje denarna omejitev. Dokler ta raven ni dosežena, je v sistemu potrebna gotovina in je obupno potrebna.
Najnujneje mora biti podjetje, ki odšteva vrednost, sposobno prodati svoj izdelek za gotovino, da bi lahko izplačalo plače. To pojasnjuje ironično značilnost sistema, da čeprav je sam netržni sistem, zahteva obstoj trga. Le trg omogoča realizacijo nekaterih proizvodov gospodarstva za denar, ki je potreben za plačilo delavcev. Nekateri izdelki se lahko prodajajo v Rusiji. Toda glavni vir gotovine je zunaj, na svetovnem trgu.
Od leta 1992 se izvoz šteje za uspešen del ruske tranzicije. Na splošno se je domnevalo, da je rast izvoza pomenila, da je velik del ruskega gospodarstva prestal končni tržni preizkus. Pravzaprav to še zdaleč ni res. Veliko ruskega izvoza dejansko izgubi denar. Toda za udeležence v virtualnem gospodarstvu cilj izvoza ni dobiček, ampak denar. Podjetja še naprej izvažajo, ker morajo izpolniti denarno omejitev. Izgube, ki jih utrpijo, se štejejo za nujen strošek poslovanja v virtualnem gospodarstvu.
Gospodinjstva v virtualnem gospodarstvu delujejo s podobno denarno omejitvijo. Napore razporejajo med delom v M in samostojnim zaslužkom ali se kako drugače preživljajo z dejavnostjo, ki ni neposredno povezana s sistemom (npr. ulična prodaja, proizvodnja hrane na družinskih vrtovih itd.). Tovrstna dejavnost je torej dobra za virtualno gospodarstvo, ne pa grožnja ali alternativa. Zmanjša minimalno količino gotovine, ki jo je treba oskrbeti gospodinjstvom iz sistema.
Na koncu je treba opozoriti, da minimalna količina gotovine v tem sistemu ne pomeni, da je gotovina v Rusiji nepomembna. Ravno nasprotno. V deželi brezgotovinskih je človek z žepnim denarjem kralj ... ali vsaj oligarh, kot se imenujejo ruski veliki kapitalisti in finančniki. Nekateri ruski kapitalisti imajo zagotovo več kot žepnino, a v mednarodnem smislu niso posebej veliki. Morda najbolj znani finančni baron Vladimir Potanin vodi banko Oneximbank, ki se po velikosti ne bi uvrščala med 100 najboljših v Združenih državah. (Združena velikost Oneximbank in enega od njenih glavnih tekmecev, Menatepa, je manjša od velikosti Centura Banks v Rocky Mountu, NC.) Toliko moči jim daje ruski tajkun razmeroma bogat z gotovino v brezgotovinskem gospodarstvu.
Posledice
Ta sistem ima številne pomembne – in negativne – posledice. Dovolj je omeniti tri področja vpliva: (1) prestrukturiranje podjetij; (2) merjenje gospodarske uspešnosti; in (3) javni sektor.
Učinek na prestrukturiranje podjetij je najbolj očiten. Tudi tista (resda malo) podjetja, ki bi se verjetno lahko prestrukturirala in postala sposobna preživetja na trgu, tega ne storijo. Ne prestrukturirajo se, ker je prestrukturiranje drago in ker lahko preživijo kot odštevalci vrednosti.
Učinek na navidezno skupno gospodarsko uspešnost, stvari, kot sta BDP in proizvodnja, je bil že predlagan. Proizvodnja v virtualnem gospodarstvu je precenjena za dva ali trikrat, celo do petkrat. Ruski BDP je napihnjen. Rusko gospodarstvo je verjetno celo manjše, kot kažejo uradne številke (ne večje, kot pravijo mnogi). Tudi njena medletna rast je pretirana. Ko odštevalci vrednosti povečajo svojo proizvodnjo, je to slaba novica, ne dobra, čeprav se v virtualnem gospodarstvu kaže kot povečan BDP. Ruska statistična agencija je poročala, da je BDP leta 1997 zrasel za 0,8 %. Dodatna dodana vrednost, o kateri poroča, je skoraj zagotovo virtualna, ne resnična.
Učinek na javni sektor je morda najpomembnejši od vseh. Virtualna ekonomija spremeni celotno naravo proračuna. Proračun bi moral biti načrt prednostnih nalog javne porabe. V demokraciji je razlog, da zakonodajalec razpravlja o proračunu in ga sprejme, demokratična odločitev, katere so prednostne naloge družbe. Ker denar omogoča popolno svobodo in prilagodljivost pri zadovoljevanju potreb, kot jih določa proračun, zagotavlja največjo učinkovitost in pravičnost. Plačilo davkov v naravi to moti. Vzemimo na primer primer podzemne železnice v Čeljabinsku.
Guverner Čeljabinske oblasti (province) je 23. marca gradnjo podzemne železnice v mestu Čeljabinsk razglasil za enega najpomembnejših gradbenih projektov v regiji. Projekt se financira iz davčnega dolga gradbenih podjetij do zveznega, regijskega in lokalnega proračuna. Zgodba o podzemni železnici v Čeljabinsku je dobra ilustracija tega, kako se zaradi precej naključnega obstoja davčnih obveznosti določenih podjetij oblikujejo prednostne naloge javne politike. V tem primeru so gradbena podjetja v Čeljabinsku močno zamujala s svojimi davki lokalni in zvezni vladi. Hkrati je zvezna vlada dolgovala sredstva Čeljabinsku, vendar je z izplačilom zamudila. Lokalna vlada je bila bolj ali manj prisiljena sprejeti ponudbo gradbenih podjetij za velik gradbeni projekt namesto dolgov, medtem ko je zvezna vlada preklicala davčne obveznosti podjetij namesto zveznega prispevka Čeljabinsku. Končni rezultat je podzemna železnica. Ni pomembno, ali imata mesto in oblast bolj pereče potrebe. Ko je blago dostavljeno v naravi kot davčni odbitki, je to trg prodajalca.
Vloga vlade
Virtualna ekonomija ni izključno negativen pojav. V najbolj splošnem smislu je to ruska socialna varnostna mreža. Najpomembnejši prispevek, ki ga daje, so delovna mesta, čeprav z minimalnimi plačami. Zaradi te vloge je Rusija resnično uživala družbeno stabilnost. Zaostale plače so se v prvem četrtletju letošnjega leta povzpele na najvišjo raven. Toda v mesecu marcu je bilo po vsej državi skupno le 70 uradno razglašenih stavk (stavka, ki je trajala več kot en dan). Od tega jih je bilo 22 v industriji, skupaj 7700 delavcev. (Ruska industrija zaposluje skupaj več kot 15 milijonov ljudi.) 1. aprila se je nadaljevalo le sedem industrijskih stavk.
Vendar obstajajo meje stabilnosti. Maja je Rusija doživela protest rudarjev po vsej državi zaradi zaostalih plač. Blokirali so vlake, ki so prevažali potnike in tovor, njihov protest pa je bil končan šele, ko je vlada (spet) obljubila izplačilo zaostalih plač. To je poučen primer, kako stvari delujejo v virtualni ekonomiji. Temeljna težava v rudnikih je, da večina ni ekonomsko izvedljiva. Pravilna politika bi bila zapiranje rudnikov in nadomestilo rudarjem, da bi lahko iskali zaposlitev drugje. Obljuba o plačilu zaostalih plač tako predstavlja kapitulacijo pred diktatom virtualne ekonomije.
Dogodki v stavki premogovnikov poudarjajo eno od vlog vlade v virtualnem gospodarstvu, vlogo arbitra. Za plačilo zaostalih plačil rudarjev je bilo potrebno prenesti vrednost iz neke druge uporabe, kot je priznal Boris Jelcin, ko je ugotovil, da rudarji niso nič bolj zaslužni kot učitelji ali drugi, katerih plače zamujajo. Ker navidezna ekonomija nujno ustvarja pričakovanja, ki jih ni mogoče izpolniti za vse v vsakem trenutku, so konflikti in rivalstvo neločljivo povezani. Vlada mora biti razsodnik med udeleženci v sistemu.
dirka na severni tečaj
Puščanje
Druga naloga, ki je na strani vlade, je, da naredi sistem učinkovitejši z zmanjšanjem uhajanja vrednosti iz sistema. Puščanje poveča stroške delovanja virtualnega gospodarstva. Ohranjanje večje vrednosti v sistemu z zamašitvijo puščanj prihrani vrednost, ki je potrebna za nadaljevanje sistema.
Uhajanje iz virtualnega gospodarstva ima več oblik. Lahko je zakonit ali nezakonit, sankcioniran ali nesankcioniran. Vrednost, ki izteče, lahko ostane znotraj države ali pa se prenese v tujino (beg kapitala). Najpomembnejša razlika pa je, ali je puščanje dobro za sistem ali slabo zanj. Dobro puščanje lahko razumemo kot nujen strošek za ohranitev nekaterih udeležencev v igri. To bi bil eden od načinov razmišljanja o Gazpromu. V našem primeru Gazprom v sistem prispeva vso vrednost, ki jo proizvede. Kot privatizirano podjetje bi domnevali, da bi njegovi lastniki ves plin raje izvozili za trdo valuto. A to je politično nemogoče. V praksi je Gazpromu dovoljeno, da izčrpa (in v žep) določen delež kot plačilo, da ohrani svojo vlogo v sistemu.
Medtem ko je nekaj uhajanja tako dobro za virtualno gospodarstvo, ker sistem deluje (kot je Gazprom rez), je drugo uhajanje škodljivo (kot je kraja plačnih sredstev, zaradi česar je težje izpolnjevanje denarne omejitve ali preusmeritev gotovine od davkov). Razmerje med bojem proti korupciji in gospodarskim reformam postane bolj zapleteno v kontekstu uhajanja. Zmanjševanje korupcije se običajno šteje za ključni element pri pospeševanju gospodarskih reform. V ruskem virtualnem gospodarstvu je lahko ravno nasprotno. Če zmanjšanje korupcije povzroči manj uhajanja iz sistema, ostane več vrednosti za podporo nadaljnjemu delovanju podjetij z izgubo.
Nova definicija reforme
Prepoznavanje vloge vlade v virtualnem gospodarstvu je ključnega pomena za razumevanje nedavnih političnih dogodkov v Rusiji. Izboljšanje upravljanja tega sistema je tisto, kar je zdaj opredeljeno kot reforma v Moskvi in po vsej državi, v nasprotju s tem, kar morda verjamemo na Zahodu. Nova vladna ekipa v Moskvi je precej bolj seznanjena z virtualnim gospodarstvom kot s trgom. Napovedana skupina mladih reformatorjev v Moskvi je pravzaprav skoraj človek sinov ruskega rjastega pasu, velikih industrijskih mest Urala in doline Volge, ki so dom virtualnega gospodarstva. Lokalne vlade, celo banke in naftne družbe, v katerih so služile pred prihodom v Moskvo, so bile vse aktivne in voljno udeležene v svojih regionalnih virtualnih gospodarstvih.
Že vidimo, kako nova vlada oblikuje tisto, kar na Zahodu velja za instrumente tržne reforme, v nekaj, kar služi namenu virtualne ekonomije. Vzemimo na primer institucijo stečaja. Nova vlada je napovedala, da bo sprožila stečajni postopek nad direktorji državnih podjetij, ki ne izplačujejo plač, ne obdržijo delovnih mest in ne plačujejo davkov, je po besedah podpredsednika vlade Viktorja Kristenka. Nadomestili jih bodo, je dejal g. Christenko, z učinkovitejšimi menedžerji.
Z drugimi besedami, v nasprotju s prakso v tržnem gospodarstvu stečaj v novem, reformiranem ruskem gospodarstvu ne pomeni prodaje nesposobnega podjetja novemu lastništvu, ki ga bo prestrukturiralo, znižalo stroške in ga naredilo dobičkonosno (dodatna vrednost), ne važno kaj je potrebno. Namesto tega pomeni zapiranje uhajanja vrednosti iz sistema. Pronicljivi ruski novinar je nekoč zapisal, da se ruski režiserji ne delijo na tiste, ki kradejo, in tiste, ki ne kradejo. Delijo se na tiste, ki kradejo iz rastline, in tiste, ki kradejo za rastlino. Program reform ruske vlade pomeni zamenjavo menedžerja, ki krade iz podjetja, s tistim, ki krade za podjetje – torej tistim, ki svojega položaja ne zlorablja za lastno korist na račun svoje delovne sile in v dobro družbe. celotnega sistema.
Davčno reformo je treba gledati v enaki luči. Ko davčna reforma pomeni poskus pobrati več gotovinskih davkov od podjetij, ki odštevajo vrednost, je obsojena na propad in bo škodila socialnemu miru. V kolikor pa davčna reforma pomeni pobiranje davkov od tistih, ki dejansko imajo sredstva (vrednost) za plačilo, lahko to pomeni zmanjšanje škodljivega uhajanja iz virtualnega gospodarstva. Tako bo bolj učinkovito
Odgovor Zahoda
Kako naj se na vse to odzovemo, saj se Zahod zdaj znova poziva, naj zagotovi nujna sredstva za Rusijo? Prvi korak je priznati, kako močno nas omejuje obstoj virtualne ekonomije. Sodelovali smo pri nastanku virtualne ekonomije. Ne bi se mogla razviti v tolikšni meri, kot se je, in verjetno ne bi postala tako pokvarjena in neučinkovita, kot je, razen če ne bi vlivali sredstev od zunaj – dobrih 70 milijard dolarjev od leta 1992. Zaman je razmišljati, da danes šest leta pozneje lahko Ruse kot pogoj za našo pomoč prisilimo, da se dajo skozi grozljiv proces razgradnje tega sistema. Ne bi šlo, naš poskus pa bi nas v očeh navadnih Rusov močno poškodoval.
Ostaneta nam dve možnosti. Prvi je, da se osredotočimo na kratkoročno stabilno Rusijo z reševanjem virtualnega gospodarstva. Če se odločimo za ta tečaj, se moramo zavedati cene zase in za Rusijo. To bo pomenilo nadaljnjo konsolidacijo zaostalega, nekonkurenčnega gospodarstva.
Naša druga možnost je preprosto prenehanje financiranja tako drage slepe ulice. Rešitev lahko zavrnemo. Tudi tukaj moramo pretehtati posledice. Kaj bi se konkretno zgodilo? V odsotnosti reševanja je zelo malo verjetno, da bi se vrednost rublja v primerjavi z dolarjem ohranila. Tuji kapital bo pobegnil z delniških trgov in, kar je najpomembneje, z domačega trga državnega dolga. Rusija bi imela več težav pri zadolževanju v tujini. Vsi ti dogodki bi imeli nekaj takojšnjih negativnih učinkov na rusko gospodarstvo. Vendar ne verjamemo, da bi bil kateri od njih katastrofalen. Še pomembneje je, da bi bili dolgoročno učinki zdravilni
Najbolj neposreden vpliv depreciacije rublja bi imel na tiste z velikimi obveznostmi, denominiranimi v dolarjih. Največje poslovne banke bi bile v najtežji stiski, nekatere pa ne bi preživele. Vendar je pomembno, da je jasno, kakšen učinek ima to. Skoraj 80 % bančnih vlog ruskih gospodinjstev – in nesorazmerno več za gospodinjstva z nižjimi dohodki – je v državni hranilnici Sberbank, ki bi bila relativno imuna. Propad nekaterih poslovnih bank bi zagotovo negativno vplival na gospodarstvo, vendar ne bi povzročil zloma denarnega sistema, predvsem zato, ker tako velik delež transakcij že poteka zunaj njega. Eden glavnih rezultatov bančnega zloma bi bil upad moči bančnih oligarhov. Ni pa jasno, da je vse slabo.
Kaj pa inflacija? Res je, da se zdi, da je bila zadnja tri leta bitka proti inflaciji v Rusiji uspešna. Vrnitev v obdobje nenehnih dvigov cen v obdobju 1992-1995 bi bila žalostna. Toda oživitev inflacije bi bila odvisna od več kot depreciacije rublja. Ključni dejavnik pri izogibanju ponovnemu vzponu inflacije je ohraniti politiko centralne banke, da ne tiska denarja za pokrivanje proračunskih primanjkljajev. To bo velik preizkus za vlado. Tudi tukaj je ključno, da opustimo pretvarjanje. Do zdaj je vlada lahko vzdrževala svojo politiko nemonetizacije primanjkljaja s preprostim zadolževanjem doma in v tujini. To je velik del problema, ki je povzročil sedanjo krizo. Samo glede tega lahko depreciacija pomaga, ne pa škodi, ker bo Rusiji otežilo najemanje posojil za financiranje tekočih primanjkljajev. Valutna tveganja, ki so bila podcenjena, da ne rečem prezrta, bodo zdaj dvignila stroške zunanjega zadolževanja. Podražil se bo celo domači dolg, saj so velik del povečanja zakladnega dolga v letu 1997 odkupili tuji vlagatelji. Tako bo amortizacija dvignila stroške financiranja. Tako bo postalo bolj očitno pravo stanje ruskih javnih financ. Toda če je ruska gospodarska politika trenutno odvisna od zadolževanja, je lahko prekinitev ponudbe kreditov najboljši način za odpravo te nevarne navade.
Skratka, ne mislimo, da bi bile niti kratkoročne gospodarske posledice zavrnitve pomoči Rusiji preveč resne. Morda bodo in verjetno bi morale biti nekatere politične posledice. Toda za vsak možni scenarij negativnega odziva, ki bi se pojavil danes, bi bil izid neplačila in finančnega zloma po drugem letu, dveh ali treh nadaljevanja po isti poti kot zdaj, veliko hujši.
Naš predlog ni čarobna krogla. Je le boljša od dveh slabih alternativ. Zavrnitev reševanja sama po sebi ne bo zagotovila dobrih rezultatov in bo imela nekaj slabih. Seveda bo prihranil denar, ki bi sicer šel za refinanciranje ruskega dolga. Morda pa je pomembneje, da bi končno odgovornost za gospodarsko prihodnost Rusije prenesli na Ruse same. Z opustitvijo pretvarjanja, da je naša pomoč odvisna od sprejetja tržne reforme (ker je ni bilo in ne more biti), bi Rusom poslali sporočilo, da so odločitve, ki jih sprejemate glede ekonomske politike, samo vaše. Videti je, da ste izbrali virtualno gospodarstvo. Dobro, drži se tega, če hočeš. Zdaj pa morate vedeti ceno, ker obstaja.
Zavrnitev pomoči Rusiji ni brez tveganj. Toda reševanje virtualnega gospodarstva bo zagotovo povečalo ta tveganja v prihodnosti.