Odgovornosti Amerike na pragu mirovnega sporazuma s talibani

Osemnajst let po napadih 11. septembra in kasnejši invaziji ZDA na Afganistan je jasno, da Amerika ne more vojaško zmagati v tej vojni. S porabljenimi 1,5 bilijona dolarjev, izgubljenimi na tisoče ameriških življenj - in po nekaterih ocenah na stotine tisoč afganistanskih življenj - je čas, da se prelivanje krvi konča. Če se nasilje ne more končati z zmago, trdijo, je najbolje, da ga končamo z mirovnim dogovorom.



Pogajanja s teroristi

Za vso razpravo o mehaniki mirovnega sporazuma med ZDA in talibani – ali bo držal v prvi fazi, ki je trenutno v teku ali ne, kako bi lahko izgledala druga faza, kakšen dogovor o delitvi oblasti bi lahko nastal med talibani in afganistanska vlada – osrednje vprašanje pogajanj s teroristi in cena tega, ni tisto, s katerim se ta uprava ne spopada na kakršen koli pomemben način. (Demokratični predsedniški kandidati še manj - tako Elizabeth Warren kot Pete Buttigieg je rekel da bodo zapustili Afganistan in njegovo neskončno vojno z mirovnim sporazumom ali brez njega; slednje bi bilo za Afganistance katastrofalno.)

Toda to bi moralo biti osrednje vprašanje: kakšna je cena pogajanj s samimi teroristi, ki ste jih nekoč želeli premagati, s tistimi, ki so odgovorni za izgubo na tisoče ameriških življenj in še več afganistanskih življenj?





prva država, ki je končala suženjstvo

Za opazovalce Afganistana se zdi, da se v ozkem smislu zavedajo, da dajanje talibanov besede v vladi ogroža pridobitev pravic žensk od leta 2001. Večina opazovalcev je dejala, da bi morali poskušati preprečiti, da bi se ti dobički izgubili v kakršnem koli mirovnem dogovoru. podpisana. Toda kako je to mogoče zagotoviti? Talibani niso nikoli storili nič drugega kot terorizirali ženske (in številne moške) in mnoge Afganistanske ženske dvom, da bodo talibani spoštovali šolanje deklet ali pravico žensk do dela, ne glede na to, kaj je povedal namestnik vodje talibanov Sirajuddin Haqqani lahko piše v New York Timesu .

Medtem ko se vsaj razpravlja o nazadovanju na področju pravic žensk, je malo omenjeno sporočilo, ki ga ta mirovni sporazum pošilja skrajnežem in terorističnim skupinam v Afganistanu in njegovi regiji. Talibani na dogovor vidijo predaja Amerike . To, da Združene države niso uspele premagati talibanov, bo obravnavano tudi kot širša zmaga taktike in ideologije džihadizma, nevarne stvari v regiji, kjer so džihadske ideologije cvetele že desetletja in kjer teroristične skupine različnih razsežnosti – onkraj meja Afganistanski talibani, ISIS in al-Kaida, ki predstavljajo najbolj neposredno nevarnost za Združene države in so zato najbolj zaskrbljujoče za ameriško vlado, še naprej obstajajo.



Terorizem v Pakistanu

Za Pakistan – katerega vojska je v operaciji, ki se je začela leta 2014, premagala pakistanske talibane, znane tudi kot Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), in katerega državljani so se večinoma obrnili proti skupini, potem ko je ubila več kot 130 šolarjev v Army Public Šola v Peshawarju leta 2014 – ta mirovni dogovor ogroža težko pridobljene dosežke njegove kinetične zmage proti TTP. TTP je ubil več deset tisoč Pakistancev in je tesno povezan z afganistanskimi talibani: oba sta se zavezala zvestobo istemu voditelju, muli Omarju. V prihodnosti, kjer bodo talibani imeli več nadzora v Afganistanu, se bodo številni borci TTP, ki so poiskali zatočišče v Afganistanu, morda počutili pogumne, da začnejo čezmejne napade na Pakistan ali se združijo in se vrnejo na severozahod Pakistana.

Seveda bi lahko rekli, da je to v mnogih pogledih početje Pakistana - da je Pakistan opogumil afganistanske talibane in želi, da imajo moč na svoji zahodni meji. S tem ni spora, vendar je nedvoumna podpora Pakistana afganistanskim talibanom, preden se je s tem povezani TTP pojavil v Pakistanu in začel eksistencialni napad na pakistansko državo, zdaj morda bolj zapletena: Pakistan morda še vedno želi, da se afganistanski talibani strateško pooblastijo, vendar ne, če gre na račun lastne varnosti.

Legitimnost za ekstremiste

V pripravah na podpis mirovnega sporazuma s talibani so ZDA dale talibanom mednarodno legitimnost. Pismo Sirajuddina Haqqanija v New York Timesu je le en grozen primer, kako se bo to izteklo. Džihadijske ideologije se ponavadi zameglijo ena v drugo – skupine imajo lahko različne tarče in različne cilje, vendar je uporaba religije za opravičevanje nasilja na koncu osnova za vsako od njih. Vsaka od terorističnih skupin, ki delujejo v regiji – militantne skupine TTP; Lashkar-e-Taiba, ki napada indijske cilje, da osvobodi Kašmir; Lashkar-e-Jhangvi, sektaška militantna skupina; in drugi - bodo v mirovni pogodbi med ZDA in talibani videli potrditev svoje ideologije. Videti, kako talibani zahtevajo šeriat, uporabljajo nasilje in si prizadevajo za svoj pot, bo spodbudilo te ekstremistične skupine in jim tudi pridobilo podporo.



V pripravah na podpis mirovnega sporazuma s talibani so ZDA dale talibanom mednarodno legitimnost.

V Pakistanu to spremeni šibko narativno zmago proti pakistanskim talibanom: država kot celota se je zoperstavila nasilju TTP, čeprav ne brez simpatij do njegove ideologije. Zdaj lahko na novo vidite pakistansko zmedo glede ekstremizma in terorizma. Njen lastni premier govori o pogajanjih z afganistanskimi talibani in TTP kot zamenljivo, čeprav so bila pogajanja s slednjimi neuspešna. In zdaj, ko Amerika sklepa dogovor s talibani, se mnogi Pakistanci na glas sprašujejo, zakaj so jih več kot desetletje klevetali kot sponzorje terorja.

In ta dogovor je spodbuda ne samo za teroristov, ampak širše za islamiste in ekstremiste v regiji. Bolj islamistična vlada v Afganistanu bo spodbudila pakistanske islamiste in skrajneže, ki že dolgo zahtevajo strožje islamske zakone v Pakistanu. To bo verjetno spremljalo koncesije do teh skupin ter poslabšanje pravic manjšin in večja nestrpnost – vključno z naraščanjem obtožb o bogokletje in pozoren pobojev , kot v preteklosti. Za regijo se je pravkar začela nova zapletena faza.



Ameriške odgovornosti: pripoved in dogovor

Amerika mora upoštevati takšne posledice dogovora, deloma zato, ker bodo problematični izidi na poti v regiji obravnavani kot odgovornost Amerike. Ta temelji na pripovedi regije o ameriškem vmešavanju, oportunizmu in zapuščanju v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ki so vodili do bojev v 90. letih v Afganistanu.

Toda Amerika lahko tokrat naredi stvari bolje. Ima možnost, da ne ponovi napak iz devetdesetih let, ko je svojo prikrito vojno v Afganistanu zapustila z vakuumom in brez pripovedi. To lahko stori na dva načina: z jasno pripovedjo o vojni in dogovoru s talibani ter z elementi v samem dogovoru, ki lahko ublažijo nekatere njegove negativne posledice.

Jasna ameriška pripoved je manjkala v vojni in zdaj o dogovoru, kar je talibanom omogočilo, da pripravijo zgodbo o zmagi. Morda ni presenetljivo glede na to, da so cilji te vojne od premaganja Al Kaide premagali talibane do stabilizacije in izgradnje države, nato pa nazaj do boja proti teroristom. (Z natančnimi besedami Trumpa: Borimo se proti teroristom. Spet ne gradimo države.) In zdaj k izhodu. Zagotavljanje pripovedi je prvi del. Amerika lahko v celoti računa z vojno – razloži, zakaj so se morali njeni cilji premakniti in kje je zamudila priložnost za zmago, ter obžaluje izgubo življenj Američanov in Afganistanov.



Drugič, Amerika lahko poudari, kje je vojna uspela: pridobitev človekovih pravic in zlasti pravic žensk od leta 2001 in vzpostavitev demokracije v državi, pa čeprav nepopolna. Prav tako lahko pove, kaj točno bo storil za zaščito dobičkov, doseženih v zadnjih 18 letih, ker so jih talibani zapravili. Ta del je povezan z dejanskim dogovorom. Skrivnost okoli njega pomeni, da ne razumemo v celoti njegovih komponent, vendar je pogojenost celotnega mirovnega dogovora – prve faze, če je faza uspešno zaključena – eden od načinov, kako pomaga zavarovati pred talibani, ki bodo prepadli. Prav tako je pomembno razmišljati o konkretnih načinih za ohranitev dobičkov, če ti še niso v dogovoru: varovanje ženskih in človekovih pravic bi moralo biti ključni pogoj v vsakem dogovoru in če je ta pogoj kršen, bi morale ZDA zapustiti dogovor. V nedavnem Brookingsovem delu so John R. Allen, Mike O'Hanlon in Saad Mohseni trditi da bi morali uradniki ZN in razvojni strokovnjaki spremljati izvajanje takšnih pogojev.

Tretjič, Amerika lahko prizna, da so bila pogajanja s talibani in so res zadnja možnost – in da to nikakor ne zagotavlja čistega čina vsem terorističnim skupinam v regiji. Dodati bi moral ukrepe za obravnavo tega v vsakem dogovoru: poleg Al Kaide bi morala biti rdeča črta tudi talibanska podpora regionalnim in lokalnim terorističnim skupinam, kot sta TTP in Lashkar-e-Taiba.

Postavlja se tudi vprašanje, kako lahko Amerika zagotovi, da Pakistan ne bo deloval kot razvajalec po dogovoru med ZDA in talibani. Pakistan, kakršen je leta 2020 – kljub vsem njegovim možnim zapletenim občutkom glede dogovora med ZDA in talibani ter podpori afganistanskim talibanom – verjetno ne bo razvajalec, dokler ga ZDA spodbujajo s korenčkom, da se še naprej dobro obnaša . V zadnjem letu je Pakistan užival prednosti sodelovanja s Trumpovo administracijo kot nagrado za to, da je pritegnil talibane in pomagal pri mirovnih pogajanjih. Za Pakistan so vsaj v tem trenutku najpomembnejše pozitivne gospodarske spodbude in spodbude za odnose z javnostmi in nanje se bo še naprej odzival.

Nobena država si ne želi priznati svojih neuspehov, še najmanj pa velesila, še posebej Trump ne bo imel nagnjenja k temu. Toda z narativno praznino bodo zmagali glasovi ekstremizma in terorizma. Blaženje te narativne zmage bo lažje, če bo ameriška vlada lahko konkretno pokazala, kako bo zaščitila napredek na področju človekovih pravic v Afganistanu in proti vsem terorističnim skupinam v regiji.