Sporazum z Grčijo in prihodnji izzivi

Ostra pogajanja o prihodnosti Grčije, ki so potekala prejšnji teden v Bruslju, so pustila veliko negotovosti, vprašanja pa so se osredotočala na to, ali bodo Atene spoštovale težko dosežen kompromis. Prelomna točka ni le finančna vsebina pogajanj, saj je breme grškega dolga glede na že vzpostavljene ugodne razmere relativno nizko. Pravi dvom je, ali je kompromis politično združljiv z grško retoriko o njeni demokratični suverenosti.





Vlečenje vrvi med Grčijo in evroskupino

Alternative, ki so bile ponujene Atenam – morda pa tudi vsem drugim evropskim državam – med izstopom iz evra in neupoštevanjem volilnih obljub so v Grčiji razlagali kot obveznost žrtvovanja nacionalne suverenosti pod pritiskom Evrope. Agresivna retorika v atenski platformi in nekateri izjemno ostri toni sogovornikov Grčije v evroskupini so povzročili, da je odpoved nacionalnim prerogativom – posledica visoke zadolženosti in ne evropske prisilne jopiče – še bolj boleča. Navsezadnje bo ta napetost vrgla dolgo senco na uveljavitev sporazumov.



koliko sužnjev je umrlo v trgovini s sužnji

Vlečenje vrvi med Brusljem in Atenami se je pravzaprav končalo dvoumno. Grška vlada je morala pogoltniti posebne zaveze, ki so jih narekovali partnerji, a je že od začetka poskušala dogovor domov prodati kot zmago. Politično protislovje med mednarodno zavezanostjo in nacionalnim soglasjem je bilo takoj očitno in bo postalo akutno v naslednjih mesecih, ko bodo morali besedam slediti parlamentarne odločitve.



Morda se sliši presenetljivo, toda grški premier Alexis Tsipras se bo soočil s trenutkom Monti: poskusom, da v nekaj mesecih ponovno uravnovesi tehtnico in reformira dolgoletne materialistične navade svoje države, brez konkretne pomoči evropskih partnerjev in v krhkem gospodarskem okolju. Italijanska izkušnja nekdanjega premierja Maria Montija iz leta 2012 je pokazala, kako težko in politično nehvaležno je to prizadevanje.



Potem ko je evroskupina ostro pozvala Atene, naj se držijo varčevalnega programa, je morala nova grška vlada v Bruselj poslati seznam reform, ki so njeno politično fronto odmaknile od evropskega bojišča in naravnost na domače. Cipras se ne želi več boriti proti Berlinu in trojki – Evropski komisiji (EK), Evropski centralni banki (ECB) in Mednarodnemu denarnemu skladu (IMF) –, temveč proti svojim domačim gospodarskim sovražnikom: davčnim utajam oligarhov, korupcija lokalnih uradnikov, nezakoniti tuji prenosi kapitala, davčne ugodnosti pri trgovanju s surovinami, tihotapljenje energije in siva ekonomija. Ti in drugi značaji grške družbe so desetletja ovirali njen razvoj in naredili gospodarski sistem tako nepravičen, da so velikodušni protiukrepi socialnega varstva postali nepogrešljivi in ​​so javne izdatke umaknili nadzoru.



Številne študije ekonomske teorije, čeprav včasih prenagljene in preveč poenostavljene, podpirajo idejo, da je institucionalna šibkost glavni vzrok za gospodarsko in tehnološko zaostalost države. Žal je poleg zdrave pameti tudi ideološka komponenta. Ta moralistični pristop pravi, da so šibka gospodarstva odraz neurejenih družb in da imajo posledično njihovi politični predstavniki manj pravice do slišanja in spoštovanja, ko se soočajo z vladami držav z močnejšim gospodarstvom.



Razlogi za razmerje moči v evroskupini so protislovni. Za reformo držav, katerih institucije so nedelujoče, katerih pravosodni sistem deluje slabo ali katerih javna uprava je neučinkovita, je bistveno, da lahko vlada vpliva vsaj na javno soglasje. Kot smo videli v preteklih letih v Italiji in drugih državah, lahko gospodarska depresija zlahka iztiri politična prizadevanja.

Cipras nima trdne parlamentarne večine. Njegova stranka Syriza je heterogena koalicija, ki ji v preteklosti ni uspelo združiti svojih komponent v eno samo stranko. Tudi vladna koalicija z desno stranko ANEL je ideološko neenakomerna. Zdaj, ko se je bojišče iz kampanje proti evru premaknilo nazaj na notranjo politično fronto, postane razlika med levico in desnico spet pomembna. Davčna politika lahko povzroči razkol tako v vladi kot v družbi in ponovno spodbudi beg kapitala.



Precidence premiera Ciprasa

Evroskupina podcenjuje Ciprasove težave. Letos je ponudil le večjo prilagodljivost proračuna. Vendar je bilo predlaganega zelo malo za vrnitev evropskih naložb v grško gospodarstvo. Nezaupanje je očitno: podaljšanje programa za štiri mesece namesto za šest pomeni, da se morajo Atene o novem programu pogajati do junija, ravno ko bodo v položaju šibkosti. Junija bo morala odplačati posojila ECB, ki jo ohranjajo. Seznam reform je še vedno predmet odobritve trojke. Vsako izplačilo pomoči EU bo odvisno od zelene luči EU-ECB-MDS na podlagi izpolnjevanja programa.



Finančne težave grške države ostajajo nespremenjene in pod takšnim pritiskom bo moral parlament v Atenah dogovorjene reforme prevesti v zakone do konca aprila. Če bo nova grška vlada spoštovala bruseljski dogovor, bo notranja kohezija vladne koalicije močno napeta, kar bo oslabilo njen politični zagon. Če bo vlada namesto tega kršila sporazume, bodo evropske institucije obsodile Atene kot nezanesljivega partnerja, odvile finančne reševalne palice in na koncu izrinile državo iz evrskega območja.

V obeh primerih bodo politične posledice neizogibno velike, kar bo znova odprlo zapleteno vprašanje združljivosti med nacionalno demokratično suverenostjo in evropskim povezovanjem. Končno bi lahko v evropskem demokratičnem kontekstu, ki ostaja nepopoln in še vedno išče definicijo, nastala nova uskladitev med posameznimi narodi in evropskimi institucionalnimi močmi.



Tsipras mora razčistiti politično protislovje, s katerim se sooča: na volitvah je zmagal z obljubami, da bo pregledal obstoječe sporazume države z evropskimi institucijami. Sredi ostrega spopada z Evropo je Tsipras prejšnji torek ponovil, da namerava njegova vlada spoštovati te predvolilne obljube. Grški parlament je bil zdaj pozvan k glasovanju o reformnih ukrepih, ki odstopajo od prejšnjih sporazumov s trojko. Kontrast s pogoji, ki so jih postavile druge evropske vlade prek evroskupine, je precejšen. Atene so bile pozvane, naj ohranijo reforme; sprejeti vse nove ukrepe, tudi če ne vplivajo na primanjkljaj; zagotoviti, da bo odplačal svoje dolgove; sodelovati s trojko; in uresničiti dogovorjeni program.



V mnogih drugih primerih med krizo evra se je morala nacionalna demokracija soočiti z vprašanji evropske združljivosti: referendumi (Irska in Grčija), volitve (Španija in Italija), sodbe ustavnih sodišč (Nemčija in Portugalska) so bili vsi predmet vlečenje vrvi med prestolnicami in Brusljem. A tako radikalnega soočenja še nikoli ni prišlo. Zdi se, da je Tsipras zdaj prisiljen popustiti in sprejeti razširitev obstoječega programa, vendar ostaja izjemno dvoumen glede skladnosti.

Temeljne pomanjkljivosti atenske strategije

Od začetka je imela enostranska strategija Aten, obtičala med grožnjami in neizkušenostjo, temeljne pomanjkljivosti. Tsipras je uporabil dva vzvoda: prvi je bil grožnja, da bi neuspeh pogajanj in posledični Grexit iz monetarne unije utrla pot za izstop drugih držav. Drugi vzvod je bila demokratična legitimnost vlade v Atenah, ki je bila za razliko od evroskupine izvoljena z glasovanjem in deluje na podlagi izrecnega mandata. Vendar je 70 odstotkov Grkov dejansko proti izstopu iz evra. Demokratični mandat tako ne upravičuje grexita, edine možnosti, zaradi katere bi grško pogajalsko stališče postalo močno. Potencialno grožnjo zmanjšujejo tudi ukrepi za zaščito evrskega območja, ki jih je sprejela ECB. Nazadnje, druge vlade, ki so se držale programov prilagajanja, se upirajo kakršnim koli izjemam za Grčijo. Grška vlada je podcenjevala tudi interes drugih držav evroskupine, da bi pogajanja z Atenami uporabile kot izlog za izpostavljanje tveganj in nesmiselnosti populističnih strankarskih agend, ki ogrožajo tudi njihovo moč doma.



Tudi če bi večina Grkov raje opustila evro, kot da bi sprejela sporazume, ki se jim razumljivo zdijo nepošteni, je trditev o pravici do obrambe grške demokracije pred vdorom evropske tehnokracije vprašljiva. Navsezadnje stališče Aten temelji na domači obljubi Sirize, da bo drugim evropskim državljanom zaračunala olajšanje finančnih razmer v Grčiji. Demokratična vrednost takšne obljube, podane enostransko brez posvetovanja z evropskimi sogovorniki, ki bi plačali stroške, je zelo sporna.



Smo na ključni točki monetarne unije, ki se znajde v kontekstu, kjer so demokratične zahteve vidne v nacionalnem okviru in neulovljive v evropskem. Evroskupina je forum, v katerem bi morali biti združeni interesi njenih posameznih vlad, ki so bili legitimirani z demokratičnimi volitvami. Vendar pa nobena od vlad ni posamezno pozvana, da zastopa skupni interes območja. Skupni interes bi morala namesto tega zastopati Evropska komisija. Vendar pa ni pogajalski partner. Zmeda je taka, da je na vrhu evroskupine iz Aten zlonamerno pricurljal dokument, pripisan komisiji – verjetno le predlog, kako pristopiti k pogajanjem. Hitro je bil odložen, potem ko je evroskupina namesto tega objavila ločen dokument, ki je bil veliko bolj sovražen do grških zahtev (in Atene zavrnile).

Nejasnost osnutka komisije, brez bistvenih pogojev za soglasje drugih vlad, je okrepila nepopustljivost evroskupine. Žal se je spraševala, ali so odločitve skupnosti lahko učinkovitejše od tistih, ki temeljijo na razmerju moči med močnejšimi in šibkejšimi vladami. Predsednik Komisije Jean-Claude Juncker se je moral umakniti ali tvegati soočenje z nemško kanclerko Angelo Merkel, ki je grenko razkrila, da imajo oblast v Evropi še vedno velike nacionalne vlade in ne Bruselj. Junckerjeva evropska legitimnost – kot izrecno izbranega kandidata stranke, ki je zmagala na evropskih parlamentarnih volitvah – ni pomembna.

Poleg tega je težko reči, da pogoji, ki so bili naloženi Atenam, niso bili politično upravičeni v smislu demokratične razprave v Evropi. Konec koncev je odločitev evroskupine rezultat večinskega glasovanja med vladami in evropska razprava, ki je spremljala odločitev, je bila usmerjena na konvencionalni razcep levo-desno, s prevlado – spet na podlagi sprejetja večinskega načela – fiskalno konzervativnih politik, ki trenutno navdihujejo večino evropskih vlad. Vendar demokracija ni vladavina večine nad manjšino, tudi če jo zastopa nedisciplinirana država.

Zapleti sporazuma o evroskupini

Vprašanje demokratične legitimnosti je zapleteno zaradi dejstva, da sporazum evroskupine ne zadeva samo Aten. Potrditi ga morajo drugi parlamenti, začenši s Finci, ki so za marca spisali dve izredni seji, zato zahteva, da se grški sporazum opredeli do konca februarja. Prav tako bi grška zahteva za spremembo vsebine sedanjih sporazumov vzpostavila novo pravno podlago in zahtevala novo odobritev nemškega parlamenta.

Grška demokracija se je morala soočiti z drugo zunanjo časovno omejitvijo: po koncu meseca ECB ne bo mogla razširiti pomoči grškim bankam brez političnega dogovora, ki bi zagotovil nadaljevanje Aten v evru. Če bi ECB odobrila posojila brez takega sporazuma in če posojila ne bi bila vrnjena, bi izgube ECB povzročile davčno prerazporeditev z grških davkoplačevalcev na davkoplačevalce drugih držav. To bi preseglo mandat banke in bi postavilo pod vprašaj zakonitost njenih dejanj. Atene so zahtevale premostitveni sporazum, ki naj bi zagotovil dovolj časa – štiri mesece –, da bi novi vladi omogočili oblikovanje lastnih reformnih politik, ki med kampanjo očitno niso bile podrobno opisane.

Po eni strani je nepripravljenost Aten zmanjšala njihov hvaljeni volilni mandat. Enostranski namen spremembe pravil je v ospredje postavil tudi vprašanje nezaupanja, ki so ga grške računovodske ponarejanja od leta 2010 katapultirale v središče krize. Oba dejavnika sta prispevala k zmanjšanju svetosti demokratičnega mandata grške vlade, zlasti v med. - vladna pogajanja. Še več, preglednost pri tovrstnih pogajanjih je v najboljšem primeru želena. Atene so razkrile dokumente, da bi vplivale na pogajanja, medtem ko so evropske institucije svojim znanim medijem posredovale svoje osnovne informacije. Vsaka nacionalna vlada je seznanila tudi svoje domače medije, da bi pomirila javno mnenje. Na splošno so te dejavnosti ustvarile kakofonični medijski orkester, ki je odmeval v različnih časovnih pasovih med Dublinom in Atenami.

Cipras in njegov finančni minister Varoufakis sta izbrala strategijo soočenja na podlagi svoje enostranske agende že od začetka sprejela napačno strategijo. V samo nekaj tednih mora Tsipras najti razumen način za uskladitev usode Grčije s preostalo Evropo. Obsojanje ran nacionalni suverenosti je slab alibi. V evropskih državah približno 50 odstotkov bruto domačega proizvoda še vedno posreduje država; davčni in socialni modeli se med državami zelo razlikujejo. Države ohranijo vsa sredstva za oblikovanje politik, ki ustrezajo željam njihovih državljanov. Evropske institucije in druge vlade – zlasti Nemčija – bi morale opustiti ustrahovanje in sčasoma razumeti kritično naravo pomoči Grčiji, da si sama pomaga.

Zagotavljanje prilagodljivosti Grčiji pri izvajanju programa je možno in zelo zaželeno. Končno pa je predpogoj, da vsi opustijo enostranska stališča. Bruseljska pogajanja so vsekakor predstavljala opozorilo vsem za evro kritične stranke, ki si želijo vladati in prelomiti vrste z Evropo. Atene so pokazale, da to ni lahka misija. Pogajanja so bila tudi opozorilo državam, ki trenutno niso podvržene trojki, kot sta Francija in Italija, ki se trudijo spoštovati pravovernost reform. Toda pogajanja so še posebej poudarila pomanjkanje prave evropske politične unije, zaradi katere je tudi dobre kompromise težko sprejeti in izvesti. Vakuum skupne politične odgovornosti ponuja preveč alibijev nacionalnim oportunistom in naredi očitek o koncu demokratične suverenosti popolnoma zavajajoč. Nezaupanje ne more biti edina osnova sožitja.