Bo obsodilna sodba za umor Georgea Floyda, ki jo je izrekel Derek Chauvin, le en sam odgovor v daljši zgodovini policijskega nasilja ali pa bo prava prelomna točka za spodbujanje sprememb? Rashawn Ray govori o pomenu Chauvinovega sojenja, o razdrobljenem stanju odnosov med policijo in skupnostjo ter o tem, kaj potrebuje ministrstvo za pravosodje, da zagotovi resnično odgovornost.
Povezano gradivo:
Poslušajte podcaste Brookings tukaj , v podcastih Apple ali Google, pošljite povratne informacije po e-pošti na bcp@brookings.edu in nas spremljajte na @policypodcasts na Twitterju.
datum pristanka na luni
Hvala avdio producentom Gastonu Reboredu, Chrisu McKenni, Fredu Dewsu, Marie Wilken in Camilu Ramirezu za njihovo podporo.
TRANSKRIPT
PITA: Sojenje policistu Dereku Chauvinu za umor Georgea Floyda je prineslo krivdo po vseh treh obtožnicah nenamernega umora druge stopnje, umora tretje stopnje in umora druge stopnje.
O izidu tega sojenja in o tem, ali ali kako bo vplival na politične razprave o reformi in preoblikovanju policije in kazenskega pravosodja, se z nami pogovarja Rashawn Ray, David M. Rubenstein Fellow in Governance Studies; Profesor sociologije na Univerzi v Marylandu. Rashawn, hvala, ker si se spet vrnil v šov.
RAY: Hvala, ker ste me sprejeli. Veselim se pogovora.
PITA: Rada bi začela gledati na samo sojenje. Eno od glavnih sporočil tožilstva v celotnem sojenju je bilo reči poroti, verjemite svojim očem, seveda o video posnetku Darnelle Frazier, medtem ko je obramba vzbujala običajne rasistične stereotipe zlasti o temnopoltih moških in splošno družbeno domnevo o policistih. na splošno delujejo v dobri veri. Je bil ta video res pretresljiv element za žirijo? Da posebnosti tega primera preprosto ni bilo mogoče zanikati, dovolj, da je to premagalo veliko običajnih kulturnih zadržkov?
RAY: Mislim, vsekakor je bilo pomembno. Verjetno najpomembnejši del primera, ja. In ne samo video, ki je prišel od najstnika, ki je pogumno stal na vogalu in opazoval to dogajanje in ga ves čas snemal, ampak tudi drugi video posnetki: posnetki kamere na telesu, posnetki z ulic. Torej je bilo nešteto pogledov, kjer so ljudje na različnih položajih in različnih perspektivah lahko pretehtali umor Georgea Floyda.
Vendar pa so poleg video dokazov obstajali še drugi ključni deli, zaradi katerih je ta primer vzoren, a vendarle še vedno presežek. Ne samo, da ni normativno videti, kar smo videli, ne le količino video dokazov, ampak tudi dejstvo, da je država Minnesota pod vodstvom generalnega državnega tožilca Keitha Ellisona lahko sestavila ekipo tožilstva. To se običajno ne zgodi. Pogosto na ravni mesta ali okrožja so preobremenjeni in nimajo dovolj sredstev, ki poskušajo obravnavati tovrstne primere. Mislim, da je bilo to pomembno.
Mislim, da je bila druga pomembna stvar, da je bila rasno raznolika žirija. Zdaj ta rasno raznolika porota ni ustanovljena za pretirano pregon organov pregona; namesto tega je prevesiti tehtnico in narediti stvari bolj pravične, pregledne in odgovorne. Raziskave dokazujejo, da bolj kot so rasno raznolike porote, večja je verjetnost, da se bodo zgodili rezultati med rasnimi skupinami – ljudje, ki zagrešijo enaka kazniva dejanja. Spomniti se moramo, da je pred kratkim, v zadnjih nekaj letih, bil še en častnik, črni častnik, pravzaprav muslimanski častnik, ki je ubil belo žensko, belo žensko srednjega razreda, in tudi njega so spoznali za krivega. Tako smo imeli te jukstapozicije na ta način.
Potem sta bili seveda dve veliki stvari. Ne samo, da smo imeli več medicinskih strokovnjakov, ampak smo imeli tudi množico policistov, ki so pričali proti Dereku Chauvinu. To je bil zamah že od začetka, a vendarle in še vedno smo se vsi, ki smo videli, da je žoga zašla v mrežo, spraševali, ali bo to štelo na semaforju – in to počneta dirka in rasizem v Ameriki.
PITA: Rada bi te vprašala o tem, ker je bilo to veliko olajšanje, seveda, za toliko od nas in mi je padla misel, ali je res prekletstvo za ameriško družbo – prekleto z rahlim napredkom – da je ta umor bi lahko bilo tako osupljivo in posneto na video tako jasno, s toliko pričami, vključno z osebjem nujne medicinske pomoči, pa vendar se je v naših glavah še vedno postavljalo vprašanje, ali bo prišlo do neke mere pravice?
RAY: Mislim, brez dvoma. Ljudje večinoma gledajo na Chauvinovo obsodbo za umor kot obtožnico policije kot celote, vendar očitno ni tako. Sodba Chauvin je bila samo en umor, toda tisto, kar ljudje dejansko želijo, je odgovornost za celoten sistem. Težava je v tem, da sodni sistem povečuje pripoved o slabih jabolkih, kar pogosto vodi v pretirano individualizacijo sodnega sistema in v veliki večini pušča institucije na klopi. Če samo pogledamo od začetka procesa Chauvin, je policija ubila več kot 60 ljudi. Pravzaprav je bila med izrekom sodbe v Ohiu 15- ali 16-letna deklica, ki jo je policija ubila v verjetno incidentu, ki bi ga lahko obravnavali na drugačen način kot s stopnjo sile, ki je bila uporabljeno pri tem otroku.
Ljudje se torej zavedajo, da se je zgodila vrsta stvari. Ne samo Daunte Wright, ki je bil dol po ulici; ali 13-letni Adam Toledo; ali vojaški poročnik v Virginiji, ljudje spoznajo, da je sistem zlomljen. In čeprav je bil Derek Chauvin obsojen, naj bi bil obsojen. Toda razlog, zakaj je ljudem odleglo, je, ker vsako leto v ZDA policija ubije več kot 1000 ljudi. In zanimivo je, da je le polovica teh umorov upravičena, pa naj bo to s strani Zveznega preiskovalnega urada ali celo ministrstva za pravosodje. Še vedno pa je manj kot 1 % policistov kdaj obtoženih ali obsojenih. Chauvin jih ni niti 10 - je v skupini manj kot 10 policistov, ki so bili v zadnjih 15 letih obsojeni za umor. In mislim, da ko ljudje na to gledajo skupaj, se ljudje zavedajo, da je bilo ljudem dovoljeno izvajati škodo in nasilje nad ljudmi, in to je treba spremeniti.
PITA: Ta primer je bil zelo katalizator za širšo javnost – zlasti med belimi Američani – s to razširjeno naravo policijskega nasilja in občutkom nekaznovanja v toliko policijskih enotah glede njihovega vedenja. Ali obstaja tveganje, da bo obsodilna sodba na tej eni sami instanci utišala del tega javnega občutka nujnosti za potrebne globoke, sistemske spremembe policijskega in kazenskega pravosodja?
RAY: Ja, zagotovo bi lahko. Pravzaprav je nacionalni predsednik Bratskega reda policije dejansko podal izjavo, ki je povedala nekaj v smislu, da smo korak bližje temu, da bomo pretekli ta temen dan v ameriški zgodovini. In pomislil sem na to izjavo in na to, kako ne prepozna in ne prizna, da to ni le temen dan, ampak je običajna brutalnost v mnogih skupnostih po državi, vključno s pretežno temnopolskimi skupnostmi z nizkimi dohodki. Torej, del razmišljanja o tem je, da bi moral želeti odgovoriti na vprašanje, ki ga je navedel odvetnik Ellison, ko je rekel – v bistvu je spraševal, kaj je naslednje? V bistvu je rekel, da moramo stopiti v nov odnos z družbo in ponovno preučiti uporabo sile. In ta novi odnos očitno govori o odnosih med policijo in skupnostjo in o tem, kako je razdrobljen.
kapitan hms beagle
In menim, da je zakon Georgea Floyda o pravosodju v policiji, ki vključuje razveljavitev kvalificirane imunitete, vzpostavitev pravilne uporabe baz podatkov o sili, ustvarjanje nacionalne baze podatkov o slabih jabolkih, da so te vrste sprememb lahko res pomembne, da ne samo, da so slabi policisti odgovorni, ampak tudi notranje zaščititi dobre častnike pred slabimi častniki. Ker, glejte, ljudje ves čas govorijo o modrem zidu tišine, a modri zid tišine ni samo zato, ker ljudje želijo biti zvesti; tam je, ker ko ga poskušate razbiti, imajo to resnične posledice za preživetje ljudi. Policisti so pogosto, kar imenujem, potisnjeni in izrinjeni, kar pomeni, da je večja verjetnost, da bodo degradirani, večja je verjetnost, da bodo premeščeni, večja verjetnost, da bodo stigmatizirani in bolj verjetno je, da bodo izgoreli. In nekateri od teh dobrih častnikov, ta dobra jabolka, če hočete, so tisti, ki bi morali postati šefi policije, ki bi morali voditi policijske uprave, in namesto tega so se pogosto pokvarili ali zastrupili s temi slabimi jabolki, ki gnijejo drevo.
PITA: K temu vprašanju politik se želim vrniti v trenutku, a najprej vas želim vprašati o družbenem vplivu te sodbe. Omenili ste primere Ma'khie Bryant v Columbusu v Ohiu, Adama Toleda v Chicagu in več drugih primerov ubitih ljudi s policijskim nasiljem, ki so bili ravno v zadnjem tednu, tednu in pol. Ali vidite, da so dejanja te porote, ta njihova razsodba morda prelomna točka za druge porote v načinu, kako bodo gledali na pregon teh ali drugih primerov policijskega nasilja v prihodnje?
RAY: No, preteklost nam pravi, da bo to preprosto zaplet. Če pa na to res gledamo kot na prelomno točko – in mislim, da je bilo to v smislu rasnega obračunavanja v ZDA, za katerega mislim, da smo v drugi fazi; v smislu spodbujanja spremembe politike – če torej menimo, da bo to spremenilo sodišča, kako bi to izgledalo v prihodnje? Najprej je pozoren na to, kaj sodnik obsodi Dereka Chauvina. Veliko strokovnjakov in s tem se ponavadi strinjam, pravni strokovnjaki pravijo, da bo verjetno dobil približno 20 let. Za osebe, ki niso storile kaznivega dejanja, pogosto dobijo 12 let in pol; lahko bi na koncu dobil nekaj več kot to, glede na to, da je bil zadet s tremi obtožbami. Zato bi morali biti ljudje pozorni na to. Ljudje bi morali biti pozorni tudi na ostale tri častnike. Kako bodo potekale njihove preizkušnje? Ali bodo sklenili dogovore o priznanju krivde? Če je tako, kako bodo izgledali? Torej bo to pomembno.
Nazadnje moramo biti pozorni na vse te primere, ki jih odkrivamo, kot tudi na to, kar imenujem policijska policija in policijska brutalnost. Takšne stvari, ki redko pridejo na naslovnice: na primer, kaj se je zgodilo vojaškemu poročniku. To se dogaja ves čas. Če ne bi bil vojaški poročnik in če se ne bi snemal in če ne bi vložil civilne tožbe za milijon dolarjev, potem tega še vedno ne bi vedeli, ker se je ta incident zgodil pred meseci. To so torej stvari, na katere morajo biti ljudje pozorni, če gre za to, kar bomo videli na sodiščih.
PITA: Kar zadeva politike, o zakonodajnih in lokalnih jurisdikcijah, kot ste omenili, je v kongresu zakon Georgea Floyda Justice in Policing Act. Ameriški generalni državni tožilec Merrick Garland je pravkar napovedal, da bo DOJ preučil policijsko delovanje na območju Minneapolisa in to pregledal. Seveda je tudi policija v prvi vrsti predmet lokalnih in državnih zakonov in predpisov. Kaj torej vidite kot najpomembnejše naslednje korake na zvezni in lokalni ravni ali tako na zvezni kot lokalni ravni za napredek pri ponovnem premisleku in preoblikovanju vloge in kakovosti kazenskega pregona?
RAY: Torej, mislim, da je zakon Georgea Floyda o pravičnosti v policiji to. Prvič je bil sprejet v predstavniškem domu na 18-letni rojstni dan Tamirja Ricea junija 2020. Nedavno je bil ponovno sprejet v Parlamentu. Senat mora to opozoriti. Demokrati bodo morali ugotoviti, kaj bodo počeli; bodisi se pogajajo o kompromisu s skupino republikanskih senatorjev ali pa bodo poskušali tako rekoč razbiti filibusterja. Druga stvar pa je ministrstvo za pravosodje, kot ste govorili. Težava je v tem, da senat ni potrdil, celo glasoval o nekaterih Bidenovih izbirah. Veliko ljudi se zdi to problematično. Veliko ljudi tudi meni, da ni presenetljivo, da so to barvne ženske, ki jih še ni treba potrditi.
Toda ko gre za ministrstvo za pravosodje, so odloki o soglasju nekaj, na kar bi morali biti ljudje pozorni. Odloki o soglasju so dogovori med Ministrstvom za pravosodje in občinskim redarstvom ali okrajno policijo; lokalna policijska uprava. Da je po preiskavi ugotovilo, da obstajajo diskriminatorne prakse, prakse s politikami, z disciplino, ki si zaslužijo nadzor. Moja raziskava je pokazala, da ti odloki o soglasju pogosto vodijo do največ sprememb v policijskih upravah. Camden je bil takšen; Baltimore je bil pod eno; Okrožje princa Georgea, St. Louis, Ferguson. Če pogledamo to, bi se seznam lahko nadaljeval v nedogled. Kar je pri tem zanimivo, če pogledamo pod Trumpom, ko je bil rezident, ni bilo odlokov o soglasju. Pod Bushem jih je bilo več; pod Obamo jih je bilo nekoliko več; in pod Trumpom jih je bilo nič. Tako je na ministrstvu za pravosodje trenutno na tone pritožb, ne samo od civilistov, ampak tudi od samih policistov, ki želijo posredovati pri policistih, ki so vpleteni v hude oblike neprimernega ravnanja, in želijo tudi interno prijaviti diskriminacijo, pogosto od barvnih policistov in policistk glede na njihove izkušnje, pogosto pa tudi belih častnikov, ki želijo biti dobri policisti in so v težkih razmerah. Trumpova administracija glede tega ni storila ničesar. Mislim, da si bo sedanje pravosodno ministrstvo prizadevalo za to veliko narediti. In mislim, da je to eden od razlogov, zakaj Bidenovi izbori težko dobijo glasove.
PITA: V redu. Rashawn, še enkrat hvala za pogovor z nami danes, in počakali bomo in videli, kaj se bo zgodilo z ministrstvom za pravosodje in kongresom.
RAY: Hvala, ker ste me sprejeli.