Po 7 letih vojne je Asad zmagal v Siriji. Kaj je naslednje za Washington?

Leta 2012, eno leto po vstaji v Siriji, je I pričal pred kongresom in podal naslednjo trditev:

Združene države vedo, kaj delajo ne želijo v Siriji. Toda priti do tega, kar si želi – konca Assadovega režima – bo neurejeno, težko in nezadovoljivo. Razplet v Siriji danes ni očiten, vendar lahko z nekaj zaupanja trdim, kako se ne bo končalo. Ne bo se končalo s tem, da se Bashar al-Assad prostovoljno umakne ali izbere izgnanstvo. Ne bo se končalo s tem, da bo izvedel zadostne reforme, da bi omogočil pregledno in svobodno sirsko državo. Naj bom jasen: nadaljevanje zatiranja in nasilja v Siriji se bo nadaljevalo.

Če pogledamo nazaj, se zdi, da je bila mračna ocena morda celo preveč svetla.

V naslednjih letih se je Assadova vladavina nad večjim delom Sirije nadaljevala in upravičil je svoj sloves podkupljivega, zlobnega in morilskega razbojnika. Državljanska vojna je izbruhnila po vsej državi – ki so jo zunanji strani cinično manipulirali in destabilizirali – poleg grozljivega pojava ISIS. S podporo Teherana, Hezbolaha in zlasti Moskve je Asadov gnili režim ostal utrjen. Grozni humanitarni stroški vojne še naprej naraščajo, vključno z največjo begunsko krizo na svetu, ki izvira iz regije, ki že trpi na številne načine.

Ruski predsednik Vladimir Putin (2. desno), obrambni minister Sergej Šojgu (desno) in sirski predsednik Bašar al-Asad (2. levo) obiščejo letalsko oporišče Hmeymim v provinci Latakija v Siriji, 11. decembra 2017. Mihail Klimentjev/Sputnik prek REUTERS.

koliko je nocoj super luna

V pričakovanju naprej

Razmere v Siriji so tragedija epskih razsežnosti, ki lahko oteži trezen pogled. Kljub temu mora takšno stališče upoštevati tri ključne dinamike za prihodnost:

eno Prvič, Assad je zmagal v svoji vojni, da bi obstal na oblasti . Res je, da vlada zahtevni, krhki in razdrobljeni Siriji; tistega, kjer nasilje v prihodnjih letih ne bo prenehalo, niti prizadevanja za njegovo odpravo. Kljub poudarku na sirski enotnosti in ozemeljski celovitosti, ki je zapisana v sporočilo za javnost v Ženevi , v Resolucije Sveta Združenih držav za nacionalno varnost , v izjavah številnih regionalnih akterjev pa se območja nadzora po Siriji postopoma utrjujejo, zaradi česar je de facto delitev bolj verjetna. Particija ni stabilno končno stanje; zanj bo značilno nadaljevanje nasilja. Zagotovo si bo režim v Damasku prizadeval ponovno pridobiti nadzor nad vso Sirijo, vendar bo to težko in drago prizadevanje. Obstaja kopica zaskrbljujočih posledic, da Asad ostane na oblasti. Med njimi je razbijanje kakršnih koli dolgotrajnih pričakovanj po drugačni, bolj odprti in demokratični Siriji. Assadova nadaljnja uporaba kemičnega orožja dokazuje, da ga ni nič odvrnilo od grozodejstev. In nasprotniki Irana in Hezbolaha so previdno spoznali, da boj proti njima ne more biti polovična zadeva. Niso nasilni in, kot poudarja nadaljevanje prelivanja krvi v Siriji, so se pripravljeni močno žrtvovati za zaščito svojih interesov.

dve Drugič, razmere v Siriji so nadomestna vojna v veliko večji geostrateški igri in vse ocene dinamike in s tem povezana priporočila politike morajo to upoštevati. . Podobno kot državljanska vojna v Libanonu, grd medsebojni spopad z neštetimi žrtvami, ki je trajal 15 let, je današnja situacija v Siriji dodatno zapletena zaradi vrtoglave vrste akterjev, ki zasledujejo različne interese v partnerstvu s konkurenčnimi skupinami.

Vloge Rusije, Irana in Turčije – ter njihovo vse večje sodelovanje – izstopajo. Uporaba sile Moskve in Teherana v Siriji je gnusna. Potem ko je večino zadnjega desetletja porabila za posodabljanje svoje vojske, je Rusija uporabila sirsko ozemlje kot taktično in operativno preizkuševališče, medtem ko je podpirala Asadov režim. Njena prizadevanja so kupila več kot baze na Bližnjem vzhodu; kupili so tudi Moskvi stalni sedež za mizo v kakršnih koli pogajanjih za konec vojne in povečali vpliv širše v regiji. Še pred nekaj leti se pri analizi regionalnega razvoja nismo večinoma osredotočali na to, kam Moskva; danes bi bilo nespametno, če tega ne bi storili. Kljub temu, ko Assad postaja samozavesten, lahko postane vloga Rusije v Siriji bolj zapletena.

Iran je kljub globoki in vztrajni notranji politični in gospodarski ranljivosti pokazal neomajno zavezanost svoji misiji v Siriji, vse bolj je kupoval še eno strateško mejo z Izraelom. V sodelovanju s Hezbolahom, s Hezbolahom in prek njega je iranska projekcija moči na Bližnjem vzhodu drastično narasla. Tako Iran kot Hezbolah sta utrjena v Siriji, kar bo še toliko otežilo kakršna koli prizadevanja ZDA za boj proti njihovemu regionalnemu vplivu.

Turčija, ki se že leta obrača stran od zahoda in s katero se pogledi ZDA vse bolj razhajajo, sliko v Siriji še dodatno zaplete. Turčija in Združene države so si za nekaj časa ogledale Sirijo skozi nekoliko skupen okvir: boj proti ISIS. Ta okvir se zamegljuje, ko se boj proti ISIS umirja in s tem prihajajo resna vprašanja o upravičenosti prihodnje podpore ZDA sirskim Kurdom. Konflikt med Turčijo in enotami za zaščito ljudstva (YPG) na severu Sirije ne grozi le, da odvrne pozornost od prizadevanj za dokončen poraz ISIS; tvega tudi spopad z ameriškimi silami, ki bi bil za Nato izjemno nevaren. Čeprav je razprava o okoliščinah, v katerih se lahko dve zaveznici v Natu sklicujeta na člen V, za nekatere akademska, je vse večja pomembnost te razprave zaskrbljujoča. Turčino premikanje proti Rusiji, kar še posebej dokazujejo njeni nedavni nakupi orožja, ponazarja, kako daleč je padla ta zaveznica v Natu.

3 Tretjič, enostavnega dela je konec. Številne različne strani, vpletene v konflikt v Siriji – znotraj Sirije, regionalno in globalno – so se večinoma strinjale, da je treba ISIS zatreti. Težko je našteti še en izziv nacionalne varnosti, ki je med številnimi drugimi združil tako radikalno različne subjekte, kot so ZDA, Rusija, Iran, Asadov režim in Hezbolah. Zagotovo so bili med temi akterji različni interesi za boj proti ISIS. In na nek način bo naslednja faza boja proti ISIS – vojaško, ko gre v ilegalo, in politično, da se zagotovi, da sposoben naslednik ne bo zasedel njegovega mesta – težja. Kljub temu je ta poudarek na vojaškem premaganju ISIS tem pooblastilom omogočil, da so zapletena vprašanja, kot so sprava, obnova in upravljanje, postavili na stran. Ker je ISIS večinoma vojaško porazen, to ne more biti več tako. Tekma za prevzem zadnjega ozemlja pod nadzorom ISIS se zdaj umika boju za vpliv na morebitno naselje v širši vojni. In to je zelo nevarno.

Sprehod borcev Hezbolaha blizu vojaškega tanka v zahodnem Kalamounu, Sirija, 23. avgust 2017. REUTERS/Omar Sanadiki.

Posledice za Združene države

Temeljna razprava za prihodnost Washingtona se mora osredotočiti na to, ali naj bo protiterorizem ali širše geopolitične zadeve prednostna naloga v Siriji. V zadnjih letih so se ZDA v veliki večini in namerno lotile Sirije kot protiterorističnega problema. Ta ozka osredotočenost je že po svoji naravi pokazala, kako so Združene države izvedle svojo vlogo v konfliktu in s kom so se odločile za sodelovanje. Omogočil je zelo uspešna prizadevanja za boj proti ISIS, vendar je ta pristop imel druge posledice – namreč, da so Združene države dejansko tolerirale nadaljnjo Asadovo vladavino in v veliki meri odobravale ruska in iranska prizadevanja. Kljub partnerstvu z YPG in oporišču v severovzhodni Siriji so Združene države razmeroma obroben akter v Siriji in obstajajo omejeni koraki, ki jih lahko ali so pripravljene sprejeti za temeljno oblikovanje tamkajšnjih razmer.

Medtem ko je nedavna napoved državnega sekretarja Tillersona vsebovala jasne cilje za Sirijo, je bilo malo razprav o strategiji za njihovo doseganje ali virih, ki bi bili potrebni. To še posebej velja za politično tranzicijo, v kateri družina Assad ne bi imela nobene vloge. Kljub temu so zaveze o nadaljevanju ključne humanitarne pomoči ter podpiranju stabilizacije in obnove na območjih, ki niso pod nadzorom režima, smiselne in jih je treba podvojiti.

Moja največja skrb pa je varnostna slika. Ker ISIS še naprej izgublja ozemlje, se bojni prostor v Siriji krči, kar povečuje tveganje za spopad med subjekti na terenu. Visoki ameriški uradniki so izmenično opisovali misijo ameriške vojske v Siriji kot prisotnost in se osredotočali na zagotavljanje stabilnosti - nevarno nejasne izraze. Je v celoti osredotočen samo na dokončanje boja proti ISIS? Koliko bo šlo za Al Kaido, ki si je v provinci Idlib tiho ustvarila veliko privržencev? V kolikšni meri je mogoče odrivati ​​Iran? Za boj proti Asadovemu režimu? Usposobiti, opremiti in svetovati nasilnim nedržavnim akterjem, ko to želijo? Kaj pa Rusi? Tako kot ameriški marinci, ki so jih leta 1982 poslali nazaj v Bejrut s podobno nejasno misijo, je preostala prisotnost ameriških sil v Siriji morda dovolj, da zaidejo v težave, vendar verjetno ne bo dosegla veliko.

Pomanjkanje jasnosti je presenetljivo. Jasnost ne samo za Američane, ampak odkrito povedano, tudi za nasprotnike, tekmece in partnerje Washingtona v Siriji. S kom se je ameriška vojska pripravljena boriti? Koga je pripravljen ubiti? In za koga je pripravljen ogroziti ameriška življenja?

kako deluje hebrejski koledar

Jasnost ne samo za Američane, ampak odkrito povedano, tudi za nasprotnike, tekmece in partnerje Washingtona v Siriji.

Osrednja vlada v Siriji zavrača tamkajšnjo vojaško prisotnost ZDA kot kršitev njene suverenosti. Medtem ko je Assadov režim res zloben, je nujno prepoznati njegove cilje in potencialno paleto akterjev v Siriji, s katerimi bi lahko našel skupen razlog za spodkopavanje Združenih držav. To je še posebej pomembno, če je namen uprave razširiti svojo prisotnost na diplomate in razvojno osebje.

Raziskave, ki sem jih opravil za svojo knjigo Gradimo vojsko v krhkih državah: izzivi za Združene države, predlaga nekaj lekcij za sodelovanje ZDA z nasilnimi nedržavnimi sirskimi akterji, kot so Sirske demokratične sile. Ameriška vojska namerava porabiti do pol milijarde dolarjev za njihovo usposabljanje in opremljanje. Do danes so bili usposobljeni za protiteroristično misijo. Če temu ni več tako, potem njihova izgradnja prispeva k državljanski vojni, povsem drugačni misiji, ki zahteva resen premislek – in bi morala biti tesno povezana s političnim ciljem. Kot sem pojasnil v a Članek o zunanjih zadevah pred nekaj meseci so prizadevanja za usposabljanje in opremljanje takšnih skupin v bistvu politične – ne tehnične – vaje. Izgradnja učinkovite bojne sile zahteva več kot zagotavljanje usposabljanja in opreme, ki je bila in bo še naprej nezadostna za izpolnjevanje naših deklariranih političnih ciljev. Ozek pristop – distanciran od ključnih političnih vprašanj – izgublja čas, trud in sredstva. V osnovi je pomanjkljivo. Te sile so močno odvisne od legitimnosti, zato njihova preoblikovanje zahteva, da se Združene države poglobljeno vključijo v njihove občutljive vojaške zadeve in se ukvarjajo s širšimi vprašanji poslanstva, organizacijske strukture in osebja.

Predvsem pa podpora nasilnim nedržavnim akterjem v Siriji od ameriških oblikovalcev politike zahteva, da imajo jasno oceno ciljev in verjetnih rezultatov ameriške vojaške pomoči. Sirija je del veliko večje geopolitične slike in vse bolj bo, kot sem že poudaril. Preprosto povedano, Združene države morajo biti previdne pri taktičnih in operativnih ukrepih, ki vodijo politiko in jo zaslepijo pred geostrateško sliko.

Združene države bi morale narediti naslednje:

• Dajte prednost geopolitični perspektivi;
• Nadaljujte z aktivnim bojem proti ISIS;
• Zagotoviti, da bo podpora stabilizaciji in obnovi na območjih zunaj nadzora Assadovega režima povezana s skladno politično strategijo; in,
• Zagotoviti znatno humanitarno pomoč beguncem zunaj Sirije.

Vprašanja za razmislek

Pri analizi nadaljnjega sodelovanja ZDA v konfliktu v Siriji je vredno upoštevati naslednje kazalnike:

• Ali politika ZDA do Sirije daje prednost boju proti terorizmu ali večjim geopolitičnim izzivom?
• Kaj počne ameriška vojska v Siriji, zakaj in na podlagi česa? Kakšno je njegovo poslanstvo, pravila delovanja in rdeče črte? In kako se to sporoča Rusiji, Iranu, sirskemu režimu, Hezbolahu in drugim nasilnim nedržavnim akterjem (vključno s partnerji ZDA)?
• Kakšna je narava odnosa ameriške vojske in zavezanosti nasilnim nedržavnim akterjem v Siriji, kot so Sirske demokratične sile?
• V kolikšni meri Iran naredi Sirijo vazalno državo? Kako bo Rusija ohranila svoj vpliv na Sirijo, hkrati pa se izognila daljšim vojaškim naložbam? Ko Assad postaja vse bolj varen, na kakšne načine odriva ta prizadevanja Teherana in Moskve – ali poglablja svojo odvisnost?
• Kako se Iran odziva na pričakovano tršo politiko ZDA? Ali ta odgovor nakazuje dokaze o tem, kako je mogoče Iran odvrniti na jedrskem, konvencionalnem in nekonvencionalnem področju?
• Kako se je spremenila sposobnost Izraela za obrambo?
• V kolikšni meri so se interesi ZDA in Turčije razšli, da postane resnejši prelom neizogiben? Ali bi Rusija imela koristi od tega preloma in kateri koraki bi lahko zmanjšali verjetnost, da gre po tej poti?
• Kdo se pridružuje nastajajoči naslednji generaciji salafijskih borcev in zakaj?
• Na kakšen način se spreminja vloga Hezbolaha v Siriji? Kako to vpliva na njegov položaj v Libanonu?